Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 26, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21C/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200548
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619200548.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne S. G., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom W. XXX,
zastúpenej spoločnosťou JANČI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Belopotockého
720/2, Liptovský Mikuláš proti žalovanému I. U., nar. XX. X. XXXX, s trvalým pobytom W. XXX/X, W. I. -
C., zastúpenému JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom, so sídlom ul. 1. mája 709, Liptovský Mikuláš,
IČO: 42219361, o zaplatenie 972 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovným obsahom :

„I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni 972 eur a to v deviatich mesačných splátkach po 108 eur
mesačne s tým, že každá splátka je splatná do konca príslušného kalendárneho mesiaca a prvá splátka
je splatná v mesiaci september 2021; omeškaním so zaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatný
celý dlh žalovaného.

II. Žalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobkyni, k rukám jej právneho zástupcu JANČI & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, trovy konania vo výške
222,48 eur a to v lehote do 31. 10. 2021.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd 21. 2. 2019 sa žalobkyňa domáhala rozhodnutia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 972 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 972 eur od 15. 2. 2019 do zaplatenia. Tento žalobný návrh odôvodnila tým, že 5. 3. 2017 ju
žalovanýfyzickynapadol,čímjejspôsobilškodunazdraví.Žalobkyňasivočižalovanémuuplatnilanárok
na bolestné a náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 972 eur.

2. Dňa 24. 9. 2021 bolo na tunajší súd doručené podanie z 22. 9. 2021, ktoré obsahovalo návrh strán

sporu na schválenie súdneho zmieru ako aj súdny zmier strán sporu v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších
predpisov, ďalej len „CSP“) žalobca so žalovaným môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. V súlade s citovanými právnymi ustanoveniami súd schválil stranami sporu predložený zmier, ktorý
strany sporu navrhli súdu schváliť, nakoľko tento zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu nebol

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd v prípade schválenia zmieru nestanovuje
autoritatívne práva a povinnosti sporových strán, ale len posudzuje súlad uzavretého zmieru s hmotnýmprávom(najmäzhľadiskaprípadnejneplatnostiprávnehoúkonu-zmierupodľa§37anásl.Občianskeho
zákonníka a pod.) Súd posudzuje výlučne toto kritérium, a nie napríklad výhodnosť či nevýhodnosť
uzavretej dohody (zmieru), pretože by tým porušil princíp rovnosti zbraní.

6. Vzhľadom na to, že súd zistil, že uzavretý zmier ako hmotnoprávna dohoda strán sporu z týchto
hľadísk neodporuje hmotnému právu podľa § 148 ods. 2 CSP schválil túto hmotnoprávnu dohodu (ako
vo veci samej, tak aj pokiaľ ide o náhradu trov konania.)

7. Keďže strany sporu do svojho zmieru zahrnuli aj dohodu o náhrade trov konania, súd v tomto uznesení
už osobitným výrokom autoritatívne nerozhodol o náhrade trov konania, ale aj pokiaľ ide o náhradu trov
konania schválil zmier strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP vzhľadom na § 355 ods. 2 CSP.)