Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619202744
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5619202744.8

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobkyne G. U., nar. XX. X. XXXX, bytom G. Y. XXX, zastúpenej
JUDr. Miloslavom Hrickom, advokátom, so sídlom ulica 1. mája 709, Liptovský Mikuláš proti žalovanému
N. U., nar. XX. X. XXXX, bytom N. XX, zastúpenému JUDr. Katarínou Kuchárovou, advokátkou, so
sídlom Revolučná 18, Liptovský Mikuláš, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 27. 9. 2019, doručenou na tunajší súd 30. 9. 2019 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov (žalobkyne a žalovaného) spôsobom podrobne uvedeným v

tejto žalobe. Uvedený žalobný návrh odôvodnila tým, že XX. X. XXXX uzatvorili manželstvo, ktoré bolo
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. : 9P/41/2016 z 12. 9. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť
29.9.2016,čímzanikloichbezpodielovéhospoluvlastníctvo,ktoréjeprenemožnosťdosiahnutiadohody
potrebné vyporiadať súdom spôsobom navrhnutým v tejto žalobe. Nehnuteľnosti pritom užíva výlučne
žalobkyňa, časť hnuteľných vecí užíva žalobkyňa a menšiu časť žalovaný.

2.Podanímz23.8.2021,doručenýmnatunajšísúd24.8.2021žalobkyňazobralaspäťžalobuzdôvodu,
že so žalovaným vyriešili spor mimosúdne a uzatvorili dohodu o vyporiadaní BSM. Vo vzťahu k náhrade
trov konania vyhlásila, že náhradu trov konania nežiada a navrhuje, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, pretože sa tak dohodli v dohode o vyporiadaní BSM.

3. V podaní z 24. 8. 2021, doručenom na tunajší súd 25. 8. 2021 žalovaný vyjadril výslovný súhlas so

späťvzatím žaloby, nakoľko došlo k vyriešeniu veci mimosúdnym uzatvorením dohody o vyporiadaní
BSM. Pokiaľ ide o nárok na náhradu trov konania navrhol, aby súd rozhodol, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na ich náhradu, nakoľko sa tak výslovne dohodli v dohode o vyporiadaní BSM.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný v tomto konaní
(ako v konaní, v ktorom spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu)
vyjadril výslovný súhlas so späťvzatím žaloby, súd podľa § 145 ods. 1 CSP v spojení s § 146 ods. 2
CSP rozhodol o zastavení tohto konania.

9. Vzhľadom na to, že žiadna zo strán sporu nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania, súd
viazaný rozsahom týchto výslovných návrhov strán sporu podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania (§ 216 CSP per analogiam.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský

Mikuláš.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.