Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011619
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118011619.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Čecha a prísediacich Bc.

Róberta Čížika a Valérie Justovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. novembra 2019 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku obžalovaných menom T. I.Á., W.. XX.XX.XXXX U. V.Ž., M. F. U.
XX, I.. V., R. C., W.. XX.XX.XXXX U. V.Y., M. F. E. XX, I.. V. E. R. N., W.. XX.XX.XXXX U. T., F. L., T..
R.Q. XXX/XX o s l o b o d z u j e spod obžaloby okresného prokurátora pre skutky kvalifikované v bode
15/ a 16/ ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006

a pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, v
bode 20/ ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006
a pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 a v
bode 21/ ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona

účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006
a pokračovací zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, ktoré
mali spáchať tak, že

obžalovaný T. I.

15./ od 09:30 hod. dňa 31.10.2006 do 08:30 hod. dňa 02.11.2006, spoločným konaním s obž. T.. I.., W..
XX.XX.XXXX E. Y.. A.. W.. XX.XX.XXXX, proti ktorým je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom
súde Prešov pod sp. zn. 3T/17/2010, sa vlámali do predajne potravín zv. „G. X. U. I. Ú., I.. T., kde T.
I. dával pozor na prístupovej ceste do dediny, pričom T.. I.. E. Y.. A. nezisteným predmetom odstránili
pätlicu na bráničke, cez ktorú sa dostali do dvora, následne M. A.. pomocou štikacích klieští odstránil

visiace zámky na ochrannej mreži vchodových dverí, po čom T.. I.. kovovou tyčou vylomil vchodové
dvere, cez ktoré sa dostali do chodby potravín, kde následne T.. I.. vylomil dvere vedúce do samotnej
predajne, kde z otvorenej pokladne ukradli peniaze v sume 66,39 Eur (2.000,-Sk), alkohol zn. slivovica
a tabakové výroby rôznych značiek, čím X. L. spôsobili škodu krádežou vo výške 351,99 Eur (10.604,10
Sk) a škodu poškodením zariadenia vo výške 159,33 Eur (4.800,-Sk),

obžalovaný T. I. E. R. C.16./ od 11:30 hod. dňa 02.12.2006 do 03:30 hod. dňa 05.12.2006, spoločným konaním s obž. T.. I..,
W.. XX.XX.XXXX E. I.. Y.. A.., W.. XX.XX.XXXX, proti ktorým je pre tento skutok vedené konanie na
Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 3T/17/2010, sa vlámali do predajne potravín v obci U. L. tak, že T. I.

E. R. C. dávali pozor na prístupových cestách do dediny, T.. I.. páčidlom zo zadnej strany vypáčil v oblasti
zámku drevené dvere vedúce do priestorov archívu L. H. R. nachádzajúceho sa na prvom poschodí
objektu, následne vypáčil plechové dvere vedúce do skladu predajne, z ktorej mreže nachádzajúcej sa
za dverami odstránil Y.. A.. kliešťami 2 ks visiacich zámkov, kde po tomto T.. I.. vnikol do skladu predajne,
z ktorej ukradol rôzne tabakové výrobky a alkoholické nápoje, ktorý ich aj odviezol na miesto a z miesta

činu, čím Z. R., T. spôsobili krádežou škodu vo výške 93,21 Eur (2.808,- Sk) a poškodením zariadenia
vo výške 579,57 Eur (17.460,-Sk),

obžalovaný R. N.

20./ asi o 23:30 hod. dňa 02.04.2007 vo U., I.. V., spoločným konaním s obž. T.. I.., W.. XX.XX.XXXX

E. Y.. A.., W.. XX.XX.XXXX, proti ktorým je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde Prešov
pod sp. zn. 3T/17/2010, sa vlámali do areálu spol. A., L.. C.. I.., T. tak, že T.. I.. železným páčidlom
vylomil vchodové dvere vedúce do budovy, kým R. N. dával pozor na prístupovej ceste do areálu, ktorý
ich aj odviezol na miesto a z miesta činu, následne sa T.. I.. E. Y.. A.. dostali cez neuzamknuté dvere
do kancelárie, kde sa v tom čase nachádzal strážnik areálu T. F., ktorému povedali, aby si ľahol na

gauč, potom mu Y.. A.. svietil baterkou do očí, v tom čase T.. I.. s kuklou na hlave stál vo dverách
kancelárie, kedy Y.. A.. následne začal prehľadávať zásuvky celej kancelárie, kým T.. I.. svietil strážnikovi
baterkou do oči, potom zašiel Y.. A.. do vedľajšej miestnosti, ktorú takisto celú prehľadal, po vrátení
sa do kancelárie na stole našiel zväzok kľúčov, s ktorými odišiel znova do vedľajšej miestnosti, kde sa
nachádzaltrezoratýmitokľúčmisasnažiltentotrezorotvoriť,kdepotomtosavrátilnaspäťdokancelárie,

odkiaľ ukradol 1 fľašu alkoholu zn. L., 1 fľašu zn. W. a baterku, pričom pred odchodom vytrhol telefónne
káble zo zásuvky, čím takto svojím konaním spôsobili pre spol. A., L.. C.. I.., T. škodu krádežou vo výške
36,51 Eur (1.100,-Sk) a škodu poškodením dverí, telefónnych prípojok a zámkov kancelárskych skríň
vo výške 1.211,58 Eur (36.500,-Sk),

obžalovaný R. C.

21./ od 18:00 hod. dňa 27.10.2006 do 02:20 hod. dňa 28.10.2006 vo U., I.. V.Ž.Y., spoločným konaním
s obž. T.. I.., W.. XX.XX.XXXX E. Y.. A.., W.. XX.XX.XXXX proti ktorým je pre tento skutok vedené
konanie na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 3T/17/2010, sa vlámali do predajne potravín tak, že Y..

A.. pákovými kliešťami preštikol visiaci zámok mreží, následne T.. I.. železným páčidlom v oblasti zámku
vylomil vchodové dvere, kým R. C. dával pozor na prístupovej ceste do obce, ktorý ich aj odviezol na
miesto a z miesta činu, potom Y.. A.. ostal pri vchodových dverách dávať pozor, na čo T.. I.. vošiel do
priestoru potravín, odkiaľ z priestoru pod pultom s pokladňou a zo zadnej miestnosti potravín ukradol
489 krabičiek cigariet rôznych značiek, 50 ks zapaľovačov, 200 ks zápaliek a 8 ks tabaku a 100 ks

tabakových papierikoch, čím spôsobili Ľ. T. škodu krádežou vo výške 580,64 Eur (25.626,27 Sk) a škodu
poškodením vo výške 98,59 Eur (2.970,-Sk),

pretože nebolo dokázané, že skutky spáchali obžalovaní.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Prešove podal na T. I., R. C. E. R.Á. N. obžalobu pre vyššie uvedené
skutky, ktoré po právnej stránke kvalifikoval u všetkých troch obžalovaných ako pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zákona účinného od 1.1.2006 s poukazom na
ust. § 138 písm. i) Tr. zákona účinného od 1.1.2006 v súbehu s pokračovacím zločinom poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona účinného od 1.1.2006 s poukazom na ust.

§ 138 písm. i) Tr. zákona účinného od 1.1.2006.

SúdvykonalnahlavnompojednávanídokazovanievýsluchomobžalovanýchT.I.,R.C.E.R.N.,svedkov
poškodených X. L. E. R.. Y.. N. Š., L. T. I. E. Y. A., prečítaním výpovedí svedkov Ľ. T., K.. R. C., H. M. E. T.
F. ako i listinným dôkazom uvedeným v ďalšom texte, na základe čoho zistil nasledovný skutkový stav:Obžalovaný T. I. v celom rozsahu poprel spáchanie skutkov, kladených mu za vinu. Vypovedal, že je
slušným človekom, od rána do večera je v práci, živí sa poctivo. Vypovedal, že dňa 30.10.2006 bol v
práci od 20.00 hod. do 06.00 hod. 31.10.2006. Ku dňu 02.12.2006 uviedol, že nevie, kde v tom čase bol,

bolo to však obdobie po tragickej smrti jeho syna a preto určite nebol nikde kradnúť.

Obžalovaný R. C. taktiež v celom rozsahu poprel spáchanie skutkov, kladených mu za vinu. Vo výpovedi
uviedol, že osoby T. I., Y. A. a spoluobžalovaného T. I., ktorí sa mali skutkov dopustiť spoločne s ním,
pozná. Poprel však svoju účasť na jednotlivých krádežiach. Potvrdil, že v žalovanom období mal T. I.

pokazené auto a preto na jeho požiadanie ho občas niekam odviezol svojim vozidlom.

Obžalovaný R. N. poprel spáchanie skutku, kladeného mu za vinu. Vypovedal, že raz ho T. I. poprosil,
či by ho autom neodviezol aj s jeho kamarátom, ktorého nepoznal a nebol mu ani predstavený, k jeho
bratovi T. do U.. On oboch svojim autom do U. odviezol a keď bol už na spiatočnej ceste zavolal ho T.
I., či by pre nich neprišiel späť, pretože brat T. nebol doma. Na žiadnej krádeži sa nezúčastnil.

Svedok T. I., ktorý bol pre prejednávané skutky v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.
zn. 3T/17/2010 uznaný vinným, odmietol vo veci vypovedať.

Svedok Y. A., ktorý bol pre prejednávané skutky v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp.

zn. 3T/17/2010 uznaný vinným, odmietol vo veci vypovedať.

Svedkyňa poškodená X. L. k skutku 15/ vypovedala, že bola majiteľkou predajne v osade Ú., do ktorej
bolo počas štátneho sviatku vykonané vlámanie. Odcudzením hotovosti a tovaru jej vznikla škoda
10.000,-Sk a poškodením dverí cca 5.000,-Sk.

Zástupkyňa poškodeného Z. R. R.. Y.. N. Š. vypovedala k skutku 16/, že 2.12.2006 bolo do ich predajne
v obci U. L. vykonané vlámanie. K podrobnostiam sa vyjadriť nevedela. Potvrdila, že časť škody v sume
11.490,-Sk im bola poisťovňou uhradená.

Svedkyňa poškodená H. M. k skutku 16/ vypovedala, že je vedúcou predajne potravín vo U. L., ktorú
dňa 02.12.2006 osobne uzamkla. Dňa 05.12.2006 okolo 03.30 jej polícia nahlásila vlámanie do potravín.

Svedok poškodený K.. R. C. vypovedal k skutku 20/, že vlámaním im vznikla škoda 1.100,-Sk krádežou
tovaru a 36.500,-Sk poškodením zariadenia. Škoda im bola v celom rozsahu nahradená poisťovňou.

Svedok T. F. popísal k skutku 20/, ako v noci z 2.4. na 3.4.2007 vošli k nemu do kancelárie dvaja muži,
jeden z kuklou na hlave, druhý bez kukly. Muž bez kukly mu svietil baterkou do očí, preto ho nevie
identifikovať. Pokúšali sa otvoriť trezor vo vedľajšej kancelárii, ale sa im to nepodarilo. Odcudzili dve
fľaše alkoholu a potom odišli.

Svedkyňa poškodená Ľ. T. k skutku 21/ vypovedala, že je spolumajiteľkou potravín vo U.. Dňa
27.10.2006 bola predajňa riadne uzamknutá a bola zapnutá aj signalizácia. Dňa 28.10.2006 jej cez
telefón signalizovalo narušenie potravín, preto zavolala políciu.

Z potvrdenia L. Y. Ú. M. I. L. W. U. (č.l. 1063) je zrejmé, že podľa evidencie dochádzky bol obž. T. I. dňa
31.10.2006 od 06.30 hod do 14.30 hod. na pracovisku a dňa 02.11.2006 bol na lekárskom ošetrení.
________________________________________________________________

Na základe takto vykonaných dôkazov mal súd za preukázané, že sa skutky stali, avšak nebolo

preukázané, žeby sa tohto skutku dopustili obžalovaní T. I., R. C.E.Ň. E. R. N.. Pri posudzovaní viny,
resp. neviny obžalovaných sa súd riadil nasledovnou úvahou:

Ani jedným, čo súd úmyselne zdôrazňuje, ani jedným z dôkazov vykonaných na hlavných
pojednávaniach nebolo preukázané, žeby sa niektorí z obžalovaných mali zúčastniť na spáchaní

žalovaných skutkov. Preukázaná bola jedine skutočnosť, že do jednotlivých prevádzok predajní, resp.
podniku A. L..C..I.. boli vykonané vlámania a bola spôsobená konkrétna škoda. Žiaden obžalobou
predložený dôkaz však ani v najmenšom nepreukazuje, že by obžalovaní na niektorom z týchto skutkov
mali účasť.K obhajobou predloženému výpisu z evidencie dochádzky obž. T. I. súd len podotýka, že skutok 15/ mal
byť spáchaný v dobe od 09.30 hod. dňa 31.10.2006 do 08.30 hod. dňa 02.11.2006. Preto skutočnosť,

že obž. T. I. bol dňa 31.10.2006 od 06.30 hod. do 14.30 hod. v práci a dňa 02.11.2006 na lekárskom
ošetrení sama o sebe nevylučuje, čisto teoretickú, možnosť spáchania skutku.

Vychádzajúc z uvedeného súd obžalovaných T. I., R. C. E. R. N. podľa § 285 písm. c) Tr. poriadku
spod obžaloby oslobodil. Hoci bolo preukázané, že došlo k spáchaniu skutkov uvedených vo výrokovej

časti rozsudku, nebolo žiadnym dôkazom preukázané, žeby ich páchateľmi, resp. spolupáchateľmi boli
obžalovaní.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho
oznámenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.