Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1T/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416010005
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8416010005.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok v senáte zloženom z predsedu JUDr. Richarda Bureša, prísediacich JUDr.

Dušana Modranského a Ing. Viktora Lipčáka, v trestnej veci obžalovanej N. K. F. M.., pre zločin podvodu
podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. novembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ N. K. rod. Š., nar. XX.X.XXXX/XXXX v Poprade - Spišskej Sobote, trvale bytom ul. W. Č.. XXX/XX,
M., okr. Poprad, prechodne bytom W. Č.. XXX, t. č. ÚVV Prešov

2/ Štefan Štefuš nar. XX.X.XXXX v Poprade - Spišskej Sobote, trvale bytom Svit, okr. Poprad, prechodne
bytom W. Č.. XXX, t. č. ÚVV Prešov

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 22.05.2015 na katastrálnom odbore v Kežmarku

podali návrh na povolenie vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v obci Mlynčeky,
okr. Kežmarok, katastrálne územie Mlynčeky, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX a to rodinný dom
popisné číslo XXX s priľahlým pozemkom, kde k danému návrhu predložili kúpno - predajnú zmluvu, v
ktorej bol uvedený ako predávajúci poškodený L. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. I. Y. Č.. XXXX/
XX, Poprad - Veľká a ako kupujúci N. K., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. Č.. XXX/XX, M., T.. B. F. Š. Š.,
I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M., T.. B., pričom predmetom kúpnej zmluvy bola táto nehnuteľnosť - rodinný
dom s popisným číslom XXX s príslušným pozemkom, ktorého vlastníkom bol poškodený L. O. a túto
kúpno - predajnú zmluvu predložili s overeným podpisom predávajúceho L. O., ktorý mal byť overený

na Mestskom úrade vo Svite, pričom k overeniu podpisu na Mestskom úrade vo Svite nikdy nedošlo
a predávajúci L. O. nikdy kúpno - predajnú zmluvu nepodpísal a ani neprevzal žiadnu kúpnu cenu
za túto nehnuteľnosť a následne uvedená nehnuteľnosť bola dňa 08.06.2015 na základe rozhodnutia
Okresného úradu, katastrálny odbor Kežmarok, číslo vkladu V 972/15 prevedená do vlastníckeho práva
v prospech N. K. a Š. Š., čím takto majiteľovi domu L. O., spôsobili škodu najmenej v sume 47.000,-€,

t e d a

spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a
spôsobili tak na cudzom majetku škodu značnú

č í m s p á c h a l i

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákonaz a t o sa o d s u d z u j ú

1/ N. K.

Podľa§221ods.3Trestnéhozákona§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)§38ods.2Trestného
zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona § 51 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu súd ustanovil skúšobnú dobu na
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona podrobiť sa v súčinnosti s probačným mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej N. K. skorším
trestným rozkazom OS Poprad 6T 88/2015 z 18.8.2015, ktorým bola uznaná za vinnú z prečinu podvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a bol a jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2/ Š. Š.

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona § 36 písm. j, písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov s probačným dohľadom nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu súd ustanovil skúšobnú dobu na
4 (štyri) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona podrobiť sa v súčinnosti s probačným mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného L. O., nar. X.X.XXXX, bytom Poprad, I. Y.

XXXX/XX odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaní i ustanovený obhajca vzdali
odvolania, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.