Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 1, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/77/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121010412
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6121010412.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a JUDr. Mária Šuleja, v trestnej veci odsúdeného X. V. za pokračovací
zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 2.
septembra 2021, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
7PP/17/2021 zo dňa 29. júna 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného X. V. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 7PP/17/2021 zo dňa 29. júna 2021 senát Okresného súdu Banská Bystrica podľa
§ 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietol žiadosť ods. X. V. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/119/2016
zo dňa 28.11.2018.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí konanom dňa
29.06.2021sťažnosť,ktorúpísomnedoplniljednakvlastnýmpodanímdoručenýmprvostupňovémusúdu
dňa 23.07.2021, ako aj prostredníctvom svojho obhajcu podaním doručeným okresnému súdu dňa
06.08.2021. V sťažnosti v podstate uviedol, že vo výkone trestu pracuje, pričom bol aj disciplinárne
odmenený. Kontaktuje sa s rodinou a po prepustení z výkonu trestu sa chce venovať svojej dcére,
ktorá ho potrebuje. Prehodnotil svoje životné priority a mal za to, že sa napravil aj bez toho, aby musel

vo výkone trestu participovať na prednáškach alebo sa zapájať do kvízov, ktoré organizujú odsúdení.
Nesúhlasil s názorom súde, že trestná minulosť by mala akokoľvek naznačovať jeho budúce správanie
po jeho podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Akákoľvek jeho trestná minulosť
bola zohľadnená pri ukladaní trestu odňatia slobody. Hodnotenie jeho osoby podľa predchádzajúceho
správania preto považuje za duplicitné zohľadňovanie priťažujúcich skutočností, za ktoré už odsúdený
nesie zodpovednosť v podobe nepodmienečného trestu. Akcentoval, že z hodnotenia ústavu vyplýva,

že odsúdený bol odporučený na podmienečné prepustenie s dohľadom. Mal za to, že súd nehodnotil
správu ÚVTOS ako celok, ale zameral sa len na negatíva z neho vyplývajúce, napriek tomu, že počas
ďalšieho výkonu trestu preukázal svoju nápravu. Akcentoval, že počas výkonu trestu bol pracovne
zaradený, pričom aj v prípade jeho podmienečného prepustenia na slobodu má prísľub zamestnania,
ako aj ubytovania u svojej matky. Na základe uvedeného navrhol, aby krajský súd podmienečne prepustil
odsúdenéhonaslobodu,suloženímskúšobnejdoby,sostanovenímdohľaduprobačnéhoamediačného

úradníka, prípadne s uložením iných obmedzení a povinností alebo kontroly technickými prostriedkami.
Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia.
Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného
nebola dôvodne podaná, pretože u neho neboli splnené zákonné podmienky vyžadované ustanovením

§ 66 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.Odsúdený X. V. vykonáva v súčasnosti spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 4 mesiace,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/119/2016
zo dňa 28.11.2018, právoplatným dňa 13.03.2019. Na výkon tohto trestu bol zaradený do ústavu na

výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne, odôvodnenie jeho
rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutím v ust. § 176 ods. 2/ Tr. por., prejednávanému
prípadu venoval náležitú pozornosť a nemožno mu v tomto smere nič vyčítať. Stručne vyložil, ktoré

skutočnostivzalzadokázané,oktorédôkazysvojeskutkovézisteniaoprelaakýmiúvahamisaspravoval
pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenie je zároveň zistiteľné,
akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa
príslušných ustanovení zákona.
Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na strane 3

a 4. Na tomto mieste nadriadený súd pripomína, že v dvojinštančnom súdnom konaní rozhodnutia
súdov tvoria jednotu, a preto nadriadený súd v podrobnostiach poukazuje na dostatočné odôvodnenie
uznesenia súdu prvého stupňa, ktoré si v plnom rozsahu osvojuje.
V širších súvislostiach krajský súd poukazuje na rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (II.
ÚS 78/05, III. ÚS 264/08, IV. ÚS 372/08) a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, v zmysle

ktorej pri zamietnutí odvolania sa odvolací súd môže obmedziť i na prevzatie odôvodnenia nižšieho súdu
(rozsudok vo veci Helle v. Fínsko z 19.12.1997, sťažnosť č. 20772/92, body 59-60). Predpokladom tohto
postupu je splnenie podmienky založenej na zistení, že samotné rozhodnutie podriadeného súdu možno
pokladať za dostatočne odôvodnené (Boldea v. Romania, rozsudok z 15.2.2017 k sťažnosti č. 19997/02,
§ 33; Hirvisaari v. Finland, rozsudok z 27.9.2001 k sťažnosti č. 49684/99, § 31, § 33).

Krajský súd navyše uvádza, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust. § 66
ods. 1 písm. b/ Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu, jeho
správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti
povedie riadny život, pričom sa prihliada aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest
vykonáva. Pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je nutné, aby odsúdený

kumulatívne splnil dve podmienky. Formálnu - vykonal trest v zákonom stanovenej dobe a materiálnu -
plnením svojich povinností preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.
Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní dvoch tretín uloženého
trestu, a to 4.12.2020.

Pokiaľ ide o materiálne podmienky, tieto podľa zistení krajského súdu neboli v celom rozsahu splnené,
keďže odsúdený síce počas výkonu trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal
polepšenie, o čom svedčia najmä dve udelené disciplinárne odmeny, avšak v súčasnosti od neho nie je
možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, ako jedna z materiálnych podmienok podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení
jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, ale aj jeho predchádzajúceho spôsobu života,
vrátane jeho trestnej činnosti, možností jeho nápravy a osobných pomerov, a tiež je potrebné prihliadnuť
aj na účel trestu. Pokiaľ ide o materiálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, teda očakávanie, že odsúdený povedie riadny život tak, túto súd objasňuje a skúma

komplexnejšie, posudzuje všetky okolnosti súvisiace s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové
vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, prostredie v ktorom žil, celý doterajší život, povahu
a charakter trestnej činnosti, pre ktoré je vo výkone trestu s jediným cieľom, či všetky tieto skutočnosti
umožňujú prijať prognózu, že v prípade prepustenia na slobodu, povedie riadny život t.j. život v súlade
s právnymi, morálnymi a etickými normami spoločnosti.

Materiálnou podmienkou možnosti očakávania, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život v zmysle
§ 66 odsek 1 Trestného zákona je potrebné i v prípade uvedeného v bode 1/ skúmať aj pri zohľadnení
okolnosti predchádzajúceho života odsúdeného vrátane jeho skorších odsúdení (R 5/2017).Aj podľa zistení krajského súdu je ďalší výkon trestu odňatia slobody odsúdeným potrebný, a to
predovšetkým z toho dôvodu, aby bol naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život.
Z odpisu registra trestov odsúdeného totiž vyplýva, že tento sa v minulosti dostal opakovane do rozporu

so zákonom, a to za rôznorodú, prevažne úmyselnú trestnú činnosť (odsúdený má až 12 záznamov
v odpise registra trestov). Doposiaľ uložené tresty sa u neho evidentne minuli účinkom a nevzal si z
nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v páchaní ďalšej trestnej
činnosti, a to aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, v dôsledku čoho mu bol výkon trestu
nariadený. Naviac aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy. Z predchádzajúceho života odsúdeného teda možno vyvodiť,
že jeho sklony k porušovaniu zákona a k páchaniu trestnej činnosti nateraz prevyšujú nad ochotou žiť
riadny a slušný život, keď možno konštatovať, že doposiaľ uložené tresty sa u neho evidentne minuli
účinkom a nevzal si z nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v
páchaní ďalšej trestnej činnosti.
Síce zo záverov hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na

podmienečné prepustenie a ústav ho odporučil na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody s dohľadom, však krajský súd v zhode s úsudkom okresného súdu konštatuje, že práve s
poukazom na predchádzajúcu trestnú minulosť odsúdeného z ktorej vyplýva, že pred nástupom do
výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť a aktuálne vykonáva trest odňatia slobody za závažnú
trestnú činnosť, sa ani krajský súd nestotožnil so záverom hodnotenia ústavu, keďže nie je splnená

podmienka budúceho vedenia riadneho života. V prípade odsúdeného ide o kriminálne narušenejšiu
osobu, u ktorej podľa úsudku krajského súdu nedošlo k náprave po vykonaní ostatných trestov. Uvedené
skutočnosti nesvedčia o dostatočnom vnútornom prerode odsúdeného v tom zmysle, že by preukázal
polepšenie a bolo by od neho dôvodné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Krajský súd pritom zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu neexistuje „právny

nárok“ a jeho zmyslom nie je to, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu
bol odsúdený automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká
je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je na
mieste len v tom prípade, ak vzhľadom na všetky okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je
odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť

príliš vysoké riziko recidívy.
Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený síce počas výkonu trestu preukázal
polepšenie,očomsvedčíkladnéhodnoteniejehosprávaniaústavomnavýkontrestu,avšakvsúčasnosti
nie je možné vysloviť predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život, preto je u neho ďalší výkon
trestu dôvodný.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.
S poukazom na uvedené skutočnosti preto senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s
citovaným ustanovením zamietol ako nedôvodnú.
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s §
180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.