Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010243
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

01.07.2020 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 15.04.2020
medzi obvineným A. Z. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Sivčovou
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený A. Z., E.. XX.XX.XXXX K. S., J. I. J. XXXX/X, G., S.,
j e v i n n ý , ž e

v presne nezistenej dobe v mesiaci máj 2019 do 28.05.2019 okolo 10.00 hod. na parcele KNC č. XXXX/
XX K. D.. Ú.. A. G., nachádzajúcej sa na liste vlastníctva č. XX, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie, vlastníka pozemku spol. ASTIRO, s.r.o., Kúpeľná 6663/6, Prešov, IČO : 36 474 941, ktorej
konateľom je A.. W. L., I. Q.. XX.E. Č.. XXXX/XXX, Z., na mieste, kde podľa § 47 ods.3 zákona č.

543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny na výrub dreviny sa vyžaduje súhlas orgánu ochrany prírody,
motorovou pílou vykonal výrub 12 ks dreviny smrek /lat. Picea excelsa/, z toho 5 ks dreviny smrek /
lat. Picea excelsa/ s obvodmi kmeňov od 42 do 67 cm merných vo výške 130 cm nad zemou bez súhlasu
orgánu ochrany prírody Mesta Humenné, čím takto Slovenskej republike, zastúpenej Okresným úradom
Humenné, Odborom starostlivosti o životné prostredie, spôsobil ekologickú ujmu na životnom prostredí
spočívajúcej v spoločenskej hodnote drevín vo výške 3 455,- eur a vlastníkovi pozemku spol. ASTIRO,
s.r.o. , Prešov majetkovú škodu na vyrúbaných drevinách vo výške 35,- eur,

t e d a

v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu
vyrúbal stromy,

č í m s p á c h a l

prečin porušovanie ochrany stromov a krov podľa § 306 ods.1 Trestného zákona (a linea 2).

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 306 ods.1 Tr. zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ust. § 36 písm. l/ Tr.

zák., bez zistenia priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., §
54 Tr.zák., na trest povinnej práce vo výmere 300 /tristo/ hodín.Podľa § 55 ods.1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do
jedného roka od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 ods.3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne a vo
svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ Humenné, OKP, ČVS: ORP- 523/2-VYS-HE-2019 zo dňa
11.12.2019 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie pre prečin porušovanie ochrany stromov

a krov podľa § 306 ods.1 Trestného zákona u obvineného A. Z..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 15.04.2020 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.