Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116226018
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116226018.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Andrea Hrneková v právnej veci žalobcu:
PESMENPOL, spol. s r.o., Železničiarska č. 16/3815, 080 01 Prešov, IČO: 36 507 881, zast.: PALŠA A
PARTNERI ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA spol. s r.o., Masarykova 13, 080 01 Prešov proti žalovanému:
ASID, a.s., Pribišova 47, 841 05 Bratislava, IČO: 35 952 814 o zaplatenie sumy 508,96 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 508,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
od 17.06.2016 do zaplatenia v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100% o výške ktorých
rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 13.12.2016, sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 508,96 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 17.06.2016
do zaplatenia z titulu nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami. Právny zástupca žalobcu, na pojednávaní dňa 09.10.2019 navrhol, aby súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP.

5. Vzhľadom na citované ustanovenia C.s.p. súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.