Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 20, 2021

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6P/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519201568
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2021:3519201568.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou vo veci starostlivosti

súdu o maloletú T. Č., T.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky I. H., T.. XX.XX.XXXX, B. G. M., H., T. I. T. D. a otca S. Č.,
T.. XX.XX.XXXX, B. G. M., H. D. XXX/XX, S., v konaní o zvýšenie výživného a zmenu zverenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Maloletá T. Č., T.. XX.X.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia ju budú
zastupovať a spravovať jej majetok.

II,MatkesaukladápovinnosťprispievaťnavýživumaloletejT.,T..XX.XX.XXXXmesačnesumou35,-Eur

a to vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám otca maloletého dieťaťa počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

III. Stretávanie matky s maloletou T. sa neupravuje.

IV.RušíUznesenieOkresnéhosúduNovéMestonadVáhomč.k.XP/XX/XXXX-XXzodňaXX.XX.XXXX
o nariadení neodkladného opatrenia s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej T. návrhom doručeným súdu dňa 28.05.2019 žiadala, aby súd zvýšil výživné na
maloletú na sumu 200,- Eur mesačne. Uviedla, že predchádzajúcim rozsudkom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom bol otec zaviazaný prispievať na výživné sumou 50,- Eur mesačne. Návrh odôvodnila

tým, že sa zvýšili náklady a životné potreby maloletej, ktorá už navštevuje základnú školu a má poruchu
pozornosti, preto jej študijný plán je individuálny a s tým priamo súvisí náležité zabezpečenie pomôcok,
či liekov. Otec maloletej doposiaľ nekúpil žiadnu školskú pomôcku, prezuvky, úbor na telesnú výchovu,
neprispel na ZRPŠ, školské či triedne výlety. Maloletá je tiež vo veku, kedy potrebuje plnohodnotnú
energetickú stravu. Býva často chorá, s čím má matka zvýšené náklady. Pravidelne navštevuje krúžok
šikovných rúk, kde treba financovať pomôcky. Otec na výživné platí nepravidelne a niekedy len určitú
časť.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom otca a kolízneho opatrovníka, oboznámením návrhu matky
na zvýšenie výživného a návrhu otca na zmenu zverenia v spojení s písomnými vyjadreniami matky
a otca, hodnotiacej správy školy, správy kolízneho opatrovníka, rozhodnutí ÚPSVaR, záznamu zosobného pohovoru s matkou, vysvedčenia a diplomu maloletej, záznamu z pohovoru s maloletou,
správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, B. G. G.. F.. XXP/XX/XXXX, G.. F.. XXP XX/XXXX,
O. Č.. Y.. XP XX/XXXX-XX F. S.Z. XX.XX.XXXX, ktorým bolo konanie o návrhu matky na zvýšenie

vyživovacej povinnosti zastavené a zistil stav veci.

3. Maloletá T. bola Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XXP/XX/XXXX-XX F. S.
XX.XX.XXXX, ktorým bola schválená dohoda rodičov, zverená do osobnej starostlivosti matky, otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletou sumou 50,- Eur mesačne od 01.10.2017. Zároveň bol upravený

spôsob stretávania sa otca s maloletou.

4. Uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX súd po začatí konania nariadil na
základe návrhu otca neodkladné opatrenie, ktorým maloletú zveril do jeho osobnej starostlivosti, matku
zaviazal povinnosťou platiť výživné vo výške 50,- Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca a zároveň upravil spôsob stretávania sa matky s maloletou s tým, že neodkladné

opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

5. Zo správy o prešetrení pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom
zo dňa 09.07.2020 vyplýva, že otec žije s maloletou u svojich rodičov v S., kde má maloletá vytvorené
vyhovujúce podmienky, domácnosť je udržiavaná, čistá, Maloletá má k dispozícii dvor so záhradkou.

Otec sa o maloletú riadne stará, maloletá dosahuje výborný prospech. Na vyučovanie sa s dcérou
pripravujú starí rodičia alebo on sám. Otec zotrval na zverení maloletej do jeho osobnej starostlivosti
a určení vyživovacej povinnosti zo strany matky vo výške 50,- Eur mesačne. Uviedol, že stretávanie
sa matky s maloletou sa nerealizovalo v zmysle neodkladného opatrenia, matka si pre dcéru nechodila
pravidelne ani načas. V stretávaní jej nebránil. Matka výživné platila od marca riadne. Otec je

zamestnaný vo firme ŽÁKSTAV s príjmom XXX,- Eur mesačne. Šetrením bolo zistené, že si s dcérou
na seba zvykli, starostlivosť o dieťa zvláda, pomáhajú mu i rodičia. Šetrením pomerov na strane matky
bolo zistené, že žije u svojej matky v S., ktoré sa nachádza asi 200 m od bydliska otca. Matka má vo
svojej domácnosti vytvorené podmienky na to, aby k nej mohla maloletá chodiť na stretávanie a tiež u
nej prespávať. V spoločnej domácnosti s nimi žijú i súrodenci mal. T., a to I. Z. U., ktorí boli rozhodnutím

súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky W. I.. Matka maloletej je od 01.06.2020
úplne bez príjmu, vzdala sa rodičovského príspevku čestným vyhlásením na základe skutočnosti, že jej
deti - I. Z. U. boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej matky. Momentálne si privyrába len
brigádnicky. Uviedla, že s otcom maloletej nemá dobrý vzťah, údajne jej neumožňoval styk s maloletou
upravený neodkladným opatrením. Súhlasila so zverením T. do osobnej starostlivosti otca a tiež s

určením výživného vo výške 50,- Eur mesačne na maloletú. S dcérou by sa chcela stretávať častejšie,
aby u nej mohla prespávať. Uvedomuje si, že momentálne nie je schopná zabezpečovať vzhľadom k
svojmu psychickému stavu, osobným aj rodinným pomerom celodennú osobnú starostlivosť o maloletú.
Maloletá pri pohovore uviedla, že u otca sa má dobre, je spokojná, je to oveľa lepšie ako predtým, keď
sa musela stále sťahovať. V novej škole sa jej páči, zvykla si tam a má aj výborné vysvedčenie. Chce

zostať bývať u tatina, ale za mamou je jej smutno, chcela by k nej chodiť každý párny víkend od soboty
9:00 hod. do nedele 18:00 hod. a aj prespať.

6. Z výpovede otca vyplynulo, že trvá na zverení maloletej do jeho osobnej starostlivosti a určení
výživného vo výške 50,- Eur s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. Stretávanie matky s maloletou

navrhol upraviť v nedeľu od 10:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že zatiaľ názor maloletej na úpravu
stretávania sa nebude rešpektovať, nechce aby maloletá u matky prespávala, lebo tam nemá, kde spať,
údajne spáva na zemi. Otec s maloletou býva v 5-izbovom rodinnom dome, kde má mal. T. samostatnú
izbu. Uviedol tiež, že platí 100,- Eur svojej mame, okrem toho má bežné výdavky na oblečenie, stravu,
obuv. Nakupuje dcére školské pomôcky.

7. Matka na podanom návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti na maloleté dieťa netrvala. Uviedla,
že sa na ÚPSVaR nezaevidovala preto, že poberala rodičovský príspevok. V súčasnosti býva u svojej
matky v 4-izbovom rodinnom dome, okrem jej dvoch synov a mamy tam býva i otčim. Keď je u nich
T., spávajú s deťmi v jednej izbe „na kopečke“. Uviedla, že má zhoršený zdravotný stav, navštevuje

psychiatra, kde za jedno sedenie platí 70,- Eur plus lieky asi 40,- Eur, a to raz mesačne. Okrem toho
má exekúciu 40,- Eur. V súčasnosti brigádnicky pracuje v spoločnosti Terno s.r.o. v R., kde pracuje na
dohodu. Na základe neodkladného opatrenia plnila výživné riadne. S dcérou majú dobrý vzťah, chcela
by sa s ňou stretávať častejšie.8. Zo správy o prešetrení pomerov zo dňa 16.08.2021 vyplýva, že od posledného šetrenia pomerov
sa nič nezmenilo. Otec pracuje na živnosť v oblasti stavebníctva s príjmom cca X.XXX,- J. mesačne.

Žiadal, aby zo strany matky bolo výživné určené sumou 70,- Eur mesačne. Maloletá u neho prosperuje,
ide do X. ročníka ZŠ, mala samé jednotky na vysvedčení. Uviedol, že o matke má informáciu, že berie
drogy,zdržiavasanarôznychmiestachsľuďmipochybnejpovesti,nepracuje,nemábývanie.Omaloletú
prejavuje záujem sporadicky, väčšinou cez sociálne siete. Stretávaniu maloletej s matkou nebráni. Dňa
11.08.2021 bol vykonaný pohovor s matkou dieťaťa, ktorá uviedla, že súhlasí so zverením mal. Nikoly

do osobnej starostlivosti otca, pretože nemá v súčasnosti vytvorené podmienky, aby mohla osobne
zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Stretávanie s maloletou nežiadala upraviť, žiadala ponechať
úpravu stretávania sa na dohode s otcom. Keďže v súčasnosti nemá žiadny príjem, žiadala určiť
minimálne zákonom stanovené výživné. Zo správy ďalej vyplynulo, že o maloletú je v domácnosti
otca riadne zabezpečená starostlivosť, otcovi pomáhajú starí rodičia. Maloletá prosperuje a v škole sa
stabilizovala, dosahuje výborné školské výsledky.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a
povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi

rodičmi.

11. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o

úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom
v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

12. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%

zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.17.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

20. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s
dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

21. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci vyvodil súd právny záver, že je

potrebné rozhodnúť o zmene úpravy práv a povinností k maloletej T., pretože matka prestala vzhľadom
na svoje osobné problémy zvládať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté dieťa bolo na základe
Uznesenia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XP/XX/XXXX-XX F. S. XX.XX.XXXX, ktorým
bolo nariadené neodkladné opatrenie, zverené do osobnej starostlivosti otca. V domácnosti otca sa
maloletá dobre adaptovala a v starostlivosti otca neboli zistené nedostatky. Otec od prevzatia maloletej

do osobnej starostlivosti riadne zabezpečuje potreby maloletej T.. Matka nutne potrebuje vyriešiť svoju
osobnú a finančnú situáciu, ako aj vyhľadať odbornú pomoc, ktorú doposiaľ odmietala s cieľom riešenia
jej osobných problémov, ale aj riešenia a ozdravenia vzťahu medzi maloletým dieťaťom a matkou. S
poukazom na vykonané dokazovanie, postoj maloletého dieťaťa a na pomery rodičov a ich schopnosť
plnohodnotne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, súd zveril maloletú T. do starostlivosti otca,

ktorý sa už dva roky o dcéru osobne stará, dcéra sa v jeho domácnosti zastabilizovala, zlepšila sa v
škole a dosahuje výborné školské výsledky. Matka so zverením maloletej súhlasila, uvedomujúc si svoju
súčasnú situáciu, keď nemá vytvorené vhodné podmienky na osobnú starostlivosť o dcéru.

22. Uspokojovanie základných potrieb maloletého dieťaťa, ale aj iných potrieb nevyhnutných pre jeho

telesný a duševný rozvoj si vyžaduje náklady, ktoré má predovšetkým pokryť výživné od rodičov. Výživné
má byť také, aby z neho mohli byť hradené potreby dieťaťa, súvisiace s jeho výchovou, štúdiom,
zdravotným stavom, ale i záujmami. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Miera
uspokojovania potrieb dieťaťa je limitovaná schopnosťami, možnosťami a majetkovými pomermi jeho
rodičov. Súd pri rozhodovaní o výživnom vychádza zo zásady, že výživné sa určuje vždy podľa stavu,

ktorý existuje v čase vydania súdneho rozhodnutia. Matka je momentálne v kritickej životnej situácii,
a preto súd určil výživné v sume 35,- Eur, t.j. tesne nad stanovenou výškou minimálneho výživného z
dôvodu, že matka v súčasnosti nemá žiadny príjem, doposiaľ si privyrábala brigádnicky. Takto stanovené
výživné podľa názoru súdu nepovedie k existenčným problémom matky, ktorá môže vynaložiť svoje
schopnosti tak, aby zabezpečila potreby svojho dieťaťa. Matka si musí uvedomiť, že potreby maloletého

dieťaťasivbudúcnostibudúvyžadovaťplnenievyživovacejpovinnostivoväčšomrozsahu.Otecnechcel
určiť výživné vo vyššej výške, pretože rešpektuje momentálnu zložitú situáciu matky. Otec sa zaviazal
podporovať vzťah medzi matkou a maloletou T., pričom otec doteraz nikdy nebránil v stretnutí, ak matka
na stretnutie prišla v poriadku. Pokiaľ ide o úpravu stretávania, spôsob stretávania sa súd neupravil,
pretože rodiča sa na jeho výkone vedia dohodnúť a neurčenie spôsobu stretávania sa bude vhodnejšie

vzhľadom na aktuálnu situáciu na strane matky.

23. O zrušení nariadeného neodkladného opatrenia rozhodol súd v súlade s § 363 C.m.p., v zmysle
ktorého súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené, pričom nadobudnutím právoplatnosti rozsudku o úprave

práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné
opatrenie.24. V súlade s § 121 C.m.p. súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XXP/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s § 57 C.m.p., pretože ani jeden
z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Účastníci, ktorí sa vzdali svojho práva podať odvolanie, nemajú právo podať odvolanie proti tomuto
rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, a to pri peňažnom plnení možno
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku /§ 48 Exekučného poriadku/ a pri
nepeňažnom plnení možno podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP).