Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 12, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11C/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202282
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jančíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320202282.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobkyne: H. V., nar. XX.X.XXXX, bytom L. X, XXX XX V. zastúpenej
JUDr. Martina Čelková, advokátka, so sídlom Štefánikova 22, 066 03 Humenné proti žalovanému: L. V.,
nar, X.X.XXXX, bytom L. Č.. XX, XXX XX L. zastúpený JUDr. Viera Kolibašová, advokátka, so sídlom
Námestie slobody 13, 071 01 Michalovce o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva strán

sporu zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala dňa X.X.XXXX na súd žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

2. Po postupe podľa ust. § 167 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako
„CSP“) a po predbežnom prejednaní sporu súd nariadil na deň XX.X.XXXX pojednávanie.

3. Uznesením č. k. XXc/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX podľa ust. § 163 CSP súd prebiehajúce
súdne konanie prerušil z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní medzi stranami sporu vedúcich

k uzatvoreniu dohody o vyporiadaní BSM.

4. Podaním zo dňa XX.X.XXXX žalobkyňa oznámila, že strany sporu uzavreli zmier, spísali a podpísali
Dohodu o vyporiadaní BSM, a preto žalobkyňa berie žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť. Zároveň,
keďže právnu zástupkyňu mala žalobkyňa určenú CPP, navrhla, aby súd jej priznala nárok na náhradu
trov konania.

5. Na výzvu súdu žalovaný súdu oznámil, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna Dohoda
o vyporiadaní BSM, a preto so späťvzatím žaloby zo strany žalobkyne súhlasí bez nároku na náhradu
trov konania žalobkyne aj žalovaného. Vzhľadom na mimosúdne doriešenie veci, má žalovaný za to,
že žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a preto navrhol, aby súd náhradu
trov konania stranám sporu nepriznal.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žalobyskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (R 54/1992). Žalobca týmto svojim
úkonom prejavuje svoju vôľu nepokračovať v ďalej konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez
meritórneho rozhodnutia.

10. Na základe citovaných zákonných ustanovení v súlade s návrhom žalobkyne a so súhlasom
žalovaného súd nemal dôvod nevyhovieť návrhu na späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch

procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovanej. V danom prípade rozhodol súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Súd je toho názoru, že vzhľadom na uzatvorenie mimosúdnej dohody ohľadom predmetu
sporujezrejmé,žeďalšiepokračovanievsúdnomsporebynemalozmyselatedaniejemožnézavinenie
za zastavenie konania pričítať žiadnej zo strán sporu. Uzatvorenie mimosúdnej dohody je výsledkom

iniciatívy oboch strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu voči výroku I. a II. možno v zmysle ustanovenia § 357 písm. a/, a m/ Civilného
sporového poriadku podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Humenné. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.