Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/548/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211206742
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7211206742.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: F.L. o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému 598,31 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Jána Sokola, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, so sídlom Jantárová
30, 040 01 Košice, trovy exekúcie spolu vo výške 153,66 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 04.03.2011 domáhal u súdneho

exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., č. 10-80/1707-1 zo dňa 08.07.2010 a č. 10-80/1708-1 zo dňa 08.07.2010.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 14.03.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 103555 zo dňa 24.03.2011.

4. Dňa 22.11.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo
výške 193,49 Eur.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd nahliadol na podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané
lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom
v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj
možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Povinný do dnešného dňa

žiaden majetok ani príjem nenadobudol a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom
na vyššie uvedené súdny exekútor oznámil, že povinný je nemajetný.7. Existencia nedostatku majetku povinného musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.
Skúmanie majetkových pomerov povinného v exekučnom konaní je vecou súdneho exekútora, tieto

vyhodnotiť a na základe takto zisteného skutkového stavu podať podnet na zastavenie exekúcie pre
nemajetnosť povinného. To znamená, že od majetkových šetrení zistených súdnym exekútorom závisí,
či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať.

8.Ktomusúduvádza,žesúdmámožnosťpodľaust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciu

zastaviť, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z tohto
dôvodu pritom vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov,
alenajmäuspokojeniepohľadávkyoprávneného.Vprípadezastaveniaexekúcieprenedostatokmajetku
je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade
exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku
majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie

je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

9. Z uvedeného vyplýva, že do kompetencie exekučného súdu nespadá šetrenie majetkových pomerov
povinného. To je úlohou súdneho exekútora, ktorý v priebehu exekučného konania pri výbere toho
najvhodnejšiehospôsobuvykonaniaexekúciepreverujeajmajetkovépomerypovinného.Pokiaľdospeje

k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, podá na súd podnet na
zastavenieexekúcieztohtodôvoduasúdsanímbudezaoberať.Preskúmanímosobnýchamajetkových
pomerov na strane povinného, súčinnosťou s orgánmi SR a vyhľadávaním v príslušných registroch
súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný, a že jeho majetok nepostačuje na úhradu pohľadávky
ani trov exekúcie.

10. Po preskúmaní podnetu súdneho exekútora, najmä však listinných dôkazov preukazujúcich šetrenie
majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd preto vzhľadom
na všetky vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku

zastavil.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

16. Podľa ust. § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 Eur a najviac 33.193,92 Eur.

17. Podľa ust. § 5 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods.
3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.18. Podľa ust. § 5 ods. 3 vyhlášky ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času
pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

19. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

20. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

Eur.

21. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

22. Podľa ust. § 16 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.

23. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

24. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

25. Trovy exekúcie si súdny exekútor vyčíslil nasledovne:

Odmena podľa ust. § 5 ods. 1 a ust. § 16 ods. 2 vyhlášky:
- z vymoženej pohľadávky oprávneného počas exekučného konania 598,31 Eur.....120,00 Eur

Odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:....................................................................33,19 Eur
Hotové výdavky podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..............................................................................................................8,05 Eur
Spolu trovy exekúcie bez DPH...................................................................................161,24 Eur

20% DPH.....................................................................................................................32,25 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH.................................................................................193,49 Eur

26. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ktorú si súdny exekútor
uplatnil súčasne s odmenou podľa ust. § 5 ods. 1 a ust. § 16 ods. 2 vyhlášky, súd dáva do pozornosti

znenie ust. § 16 ods. 2 vyhlášky: „ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.“ Na základe vyššie uvedeného súd nepriznal súdnemu exekútorovi ním uplatnenú odmenu
v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

Odmena podľa ust. § 5 ods. 1 a ust. § 16 ods. 2 vyhlášky:
- z vymoženej pohľadávky oprávneného počas exekučného konania 598,31 Eur.....120,00 Eur

Hotové výdavky podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- poštovné..............................................................................................................8,05 Eur
Spolu trovy exekúcie bez DPH...................................................................................128,05 Eur20% DPH.....................................................................................................................25,61 Eur
Trovy exekúcie vrátane DPH.................................................................................153,66 Eur

28. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu,
že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), exekúcia bola zastavená pre
nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) alebo exekúcia sa zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku).

29.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s

uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.).