Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/30/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121010746
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121010746.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného
F. V., pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 11. augusta 2021 o návrhu na schválenie dohody o vine a
treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 07.07.2021 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným F. V., pod sp. zn. 1Pv 75/21/4403, podanú
na Okresný súd Nitra dňa 09.07.2021 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom a

Obvinený F. V., narodený XX.XX.XXXX v Q. G.,
trvale bytom H., R. č. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

od presne nezisteného dňa roku 2020 do dňa 12. 02. 2021 v rodinnom dome vo H., na R. ulici č.
XX našiel v priľahlých priestoroch, najmä v garáži konope (marihuanu), ktorú následne prechovával vo
svojej izbe a spálni rodinného domu, kde počas domovej prehliadky mu bol zaistený materiál:
1) s obsahom sušeného rastlinného materiálu - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 5,934 g a

koncentráciou 23,8 % hmotnostných THC, ktoré obsahovalo 1412 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu
(THC), čo zodpovedá minimálne 47 obvykle jednorazovým dávkam drogy,
2) s obsahom sušeného rastlinného materiálu - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 281 mg a
koncentráciou 7,0 % hmotnostných THC, ktoré obsahovalo 20 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu
(THC), čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy,
3) s obsahom sušeného rastlinného materiálu - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 2, 631 g a
koncentráciou 11,88 % hmotnostných THC, ktoré obsahovalo 310 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu

(THC), čo zodpovedá minimálne 30 obvykle jednorazovým dávkam drogy,
4) s obsahom sušeného rastlinného materiálu - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 505 mg a
koncentráciou 3,1 % hmotnostných THC, ktoré obsahovalo 1412 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu
(THC), čo zodpovedá minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy a rastliny rodu Cannabis sú
zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a látka THC je zaradená do I. skupiny

psychotropných látok,

t e d a :

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku,

t ý m s p á c h a l :zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa §

38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, postupom podľa § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvNitrepodaldňa09.07.2021podsp.zn.1Pv75/21/4403návrhnaOkresnýsúdNitra
na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného F. V., ktorý sa mal dopustiť zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi

podľa § 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v návrhu na
schválenie dohody o vine a treste.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným F. V. dňa 07.07.2021 dohodu o vine a treste na
základe toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, uznal svoju vinu a súhlasil

s navrhnutým trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere 2 roky s
podmienečným odkladom a skúšobnou dobou vo výmere 2 roky.

Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom
zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa vyjadril, že porozumel

konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené
otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 písmeno a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie podstate konania
o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami (tri roky až desať rokov), ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno c), d) Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený F. V. všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody iba

v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nebola zrejme neprimeraná
a považoval ju aj za spravodlivú.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná

a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.