Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 5, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911205596
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5911205596.5

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci žalobcu: H. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. R. XX, zast.
splnomocneným zástupcom Mikulášom Sýkorom, nar. XX.X.XXXX, bytom K. R. XX, proti žalovaným:
X/. R. X., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, bytom K. R. XX, 2/. D. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, bytom K. R. XX, v konaní o odstránenie kanalizačnej prípojky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobkyňa voči žalovaným domáhala odstránenia kanalizačnej
prípojky. V zmysle záverov pojednávania konaného na tunajšom súde dňa 30.1.2014 mala žalobkyňa
doručiť listinné doklady, ktoré súdu doposiaľ prostredníctvom splnomocneného zástupcu nedoručila,

pričom súd zistil, že žalovaný v 1. rade zomrel dňa XX.XX.XXXX a žalovaná v 2. rade zomrela dňa
XX.XX.XXXX.

2. Vzhľadom na uvedené bola žalobkyňa výzvou zo dňa 26.7.2021 vyzvaná, aby súdu v lehote 7 dní
odo dňa doručenia výzvy oznámila, či medzi stranami (resp. medzi žalobkyňou a právnymi nástupcami
žalovaných) došlo k usporiadaniu vzťahov, ktoré sú predmetom podanej žaloby a v prípade, že došlo

k usporiadaniu vzťahov, ktoré sú predmetom podanej žaloby a predmet žaloby odpadol, aby súdu vo
vyššie uvedenej lehote oznámila, či na podanej žalobe trvá.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2021 žalobkyňa oznámila, že po smrti žalovanej strany,
došlosprávnymnástupcomponebohomkdohodeatýmtokusporiadaniuvzťahovkpredmetupodanom
v žalobe. Týmto už na podanej žalobe netrvá a považuje vec za usporiadanú ku prospechu oboch strán.

4. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.8.2021

zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko po smrti žalovanej strany došlo k usporiadaniu
vzťahov. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia akonanie zastavil. V tomto prípade súd súhlas žalovanej strany z dôvodu úmrtia žalovaných v 1. a 2.
rade nežiadal.

6. Podľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku
súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.

Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko v tomto prípade došlo k mimosúdnemu usporiadaniu vzťahov, čo súd považoval za dôvod
hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania, keď naviac žalovaní v 1. a 2. rade v
priebehu konania zomreli. V tomto prípade súd podľa povahy veci posúdil, že nie je potrebné v konaní
pokračovať s dedičmi žalovanej strany podľa § 63 CSP, keď žalobca zobral podanú žalobu späť práve

pre usporiadanie vzťahov, ktoré sú predmetom podanej žaloby a teda predmet žaloby odpadol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Ružomberok písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený

sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.