Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Ek/258/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118224677
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118224677.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Karol Jurčík - AUTOSLUŽBY, IČO:
14 342 260, s miestom podnikania Krátka 1075/12, 058 01 Poprad, právne zast. Advokátska kancelária
JUDr. SIDOR, s. r. o., IČO: 36 866 156, so sídlom Zdravotnícka 4373/6, 058 01 Poprad, proti povinnému:
PneuNova s.r.o., IČO: 36 599 824, so sídlom Magnezitárska 10, 040 13 Košice, o vymoženie 850,00
EUR s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 102,14 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.02.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky 850,00 EUR s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Košice I sp. zn. 26Cb/9/2016-28 zo dňa 24.06.2016.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulárauplatniltrovyvovýške178,12Eur,pozostávajúcichzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške
16,50 Eur, trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 143,62 Eur s DPH a trov súdneho
exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 18,00 Eur.

3.Súdskúmalpredpokladynavydaniepoverenianavykonanieexekúcie,vrátanesprávnostivyčísleniav
návrhuuplatnenýchtrovexekučnéhokonaniaoprávnenéhoazistilnejasnosťspočívajúcuvuplatňovanej
výške trov právneho zastúpenia.

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") súd preskúma

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie
exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom
oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky
proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 48 ods. 7 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada,
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 48 ods. 8 Exekučného poriadku, ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú
elektronickú schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvekexekútora.Exekútorjevtakomprípadezástupcomoprávnenéhopredoručovaniepísomnostídovydania
poverenia na vykonanie exekúcie; jednotlivé úkony uskutočňuje bezodkladne. Návrh na vykonanie
exekúcie podľa prvej vety exekútor zašle súdu do 15 dní. Ak sa návrh na vykonanie exekúcie podáva

prostredníctvom exekútora, exekútor prevedie písomnosti v listinnej podobe do elektronickej podoby
a takto vzniknuté elektronické dokumenty autorizuje; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú. Za činnosť exekútora súvisiacu s podaním návrhu na vykonanie exekúcie
prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov, ktorých výšku a spôsob
určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie

exekúcie.

14. Podľa § 17 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhlášky“), za

spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice a za zaslanie návrhu elektronickými prostriedkami
súdu vrátane; a) konverzie dokumentov potrebných na podanie návrhu, b) prijímania a odosielania
písomností za oprávneného, c) informovania oprávneného o výzvach doručených súdom, a to až do
vydania poverenia na vykonanie exekúcie, d) inej činnosti exekútora súvisiacej s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie prostredníctvom exekútora patrí exekútorovi odmena 16,50 eura.

15. Podľa § 25 vyhlášky č. 68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
(ďalej ako „vyhláška“) za konverziu dokumentov potrebných na podanie návrhu patrí exekútorovi
náhrada paušálnych výdavkov spojená s týmito činnosťami takto:

a)0,10 eura za každú naskenovanú stranu a
b)0,50 eura za každý dokument.16. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo

exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
17. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky , ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

18. Ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby tarifnej odmeny
pri poskytovaní právnych služieb advokátom, je potrebné uviesť, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,
úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods.

2 Vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo
cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej
hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne
ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach

do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej
uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne
uplatňované. Znamená to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak
je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart,

Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).

19. Súd v tejto súvislosti poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa ktorého,
ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov
právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,

sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné).

20. Ustanovenie § 10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote

príslušenstva pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva,
musel by to zákonodarca výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže
sa tak nestalo, tarifnou hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského
súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

21. V danej veci súd zistil, že oprávnený pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny advokáta
vychádzalpriurčenítarifnejhodnotyajzpríslušenstvapohľadávky,ktorétvoriaajtrovysúdnehokonania,
v ktorom bol vydaný exekučný titul. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri jej
určení vychádzať len z istiny peňažnej pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného
peňažného plnenia, t.j. istiny v sume 850,00 Eur, potom odmena za polovičný úkon právnej služby

predstavuje 25,73 Eur. Trovy právneho zastúpenia za dva polovičné úkony právnej služby (t. j. prevzatie
a príprava právneho zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie), po pripočítaní režijného
paušálu a prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty mali byť preto správne uplatnené v sume 82,97 Eur
(2 x 25,73 Eur + 2 x 8,84 Eur + DPH). Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur by výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v exekučnom

konaní predstavovala sumu 99,47 Eur.

22. Avšak z návrhu na vykonanie exekúcie súd zároveň zistil, že oprávnený si uplatnil trovy v celkovej
výške 178,12 Eur, pozostávajúce nielen zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, z trov
právneho zastúpenia advokátom v exekučnom konaní 143,62 Eur za dva úkony právnej služby podľa §

13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., t.j. prevzatie, príprava zastúpenia a spísanie a podanie
návrhu na vykonanie exekúcie, ale aj trov súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
vo výške 18,00 € (16,50 € + 2 x (0,50 Eur - za konverziu dokumentov) + 5 x (0,10 Eur - za každú
naskenovanú stranu)).23. Je teda nesporné, že predmetný návrh na vykonanie exekúcie bol podaný prostredníctvom súdneho
exekútora, nakoľko samotný návrh, ako aj jeho jednotlivé prílohy sú podpísané platným elektronickým

podpisom súdneho exekútora. Táto skutočnosť vyplýva aj z návrhu na vykonanie exekúcie, a to z časti
„Spôsob podania návrhu“. Súd má preto nad akúkoľvek pochybnosť preukázané, že návrh na vykonanie
exekúcie nebol podaný právnym zástupcom oprávneného, a preto trovy právneho zástupcu za úkon
právnejslužbyvpodobespísaniaapodanianávrhunavykonanieexekúcienemôžepovažovaťzaúčelne
vynaložené náklady, teda tak, ako to predpokladá § 251 CSP. Úkon právnej služby za spísanie a podanie

návrhu by bol právnym zástupcom oprávneného reálne vykonaný vtedy, ak by návrh podal súdu do
elektronickej schránky sám, a nie prostredníctvom súdneho exekútora.

24. Z návrhu na vykonanie exekúcie ďalej vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil odmenu a požaduje
náhradu trov za spísanie návrhu v súlade s §17 Vyhlášky. Skutočnosť, že si súdny exekútor nárokuje
náhradu trov za spísanie a podanie návrhu na vykonanie exekúcie, len ozrejmuje a potvrdzuje fakt,

že predmetný úkon zo strany právneho zástupcu vykonaný v zákonom požadovanej forme nebol, a
pretonezakladáprávnemuzástupcovinároknanáhraduuvedenéhoúkonuprávnejslužby.Tedasprávne
uplatnená výška trov oprávneného predstavuje sumu 75,98 Eur pozostávajúca zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 Eur, z trov právneho zastúpenia vo výške 41,48 Eur (za jeden úkon právnej
služby podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., t. j. 1 x 25,73 Eur + 1 x režijný paušál 8,84

Eur + DPH) a trov súdneho exekútora za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 18,00 Eur.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko druhý úkon právnej služby
právneho zástupcu oprávneného nepovažuje za účelne vynaložený náklad, a preto v súlade s § 53 ods.

3 písm. a) Exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia vo výške 102,14 Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.