Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 12, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/366/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121231131
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121231131.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 01 131 Žilina, IČO: 00 321 796, práv. zást.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
Jilemníckeho 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti povinnému: X. S., H.. XX.XX.XXXX, C. A.
K. XXXX/XX, XXX XX Ž., o vymoženie pohľadávky vo výške 145,55 EUR, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške
42,- EUR z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
doručeným dňa 05.02.2021, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 145,55 EUR a trov
exekúcie na základe exekučného titulu - Výkaz daňových nedoplatkov sp. zn. OE/DUR/120/335101

zo dňa 17.12.2012, vydaný Mestom Žilina. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v súlade
so zákonom č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

2. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 23/2013 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Marián

Janec, so sídlom exekútorského úradu Žilina (ďalej len „súdny exekútor“) v rámci exekučného konania
vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 33Er/238/2013.

3. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške 42,- EUR. V odôvodnení trov uviedol, cit.:
„Oprávnenýsispoukazomnaustanovenie§9ods.3zákonač.233/2019Z.z.neuplatňujetrovyprávneho

zastúpenia. Oprávnený, v zmysle dôvodovej správy k zákonu č. 223/2019 Z.z. zotrváva na uplatnení
paušálnych trov exekúcie vo výške 42,- €, ktoré uvádzame v položke "Iné trovy" - v časti F) - tak, ako
usmerňuje formulár samotný.“

4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“), trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej

hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť
podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

8. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor

paušálne trovy uplatňuje.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo

k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

10. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

11. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd

preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie vrátane uplatnených trov vo výške 42,- EUR.

13. Preskúmavaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného

návrhu na vykonanie exekúcie okrem iného uplatnil nárok na náhradu trov starej exekúcie vo výške 42,-
EUR.Vovzťahukuplatnenejnáhradepaušálnychtrovstarejexekúcievovýške42,-EUR,ktorévyplývajú
z upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd uvádza, že tieto nie je možné oprávnenému priznať,
nakoľko upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým sa stará exekúcia zastaví a opravnému
sa uloží povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy starej exekúcie vo výške 42,- EUR

pozostávajúce z paušálnych trov vo výške 35,- EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,- EUR je
exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva aj z ustanovenia § 6
ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený nemôže tento nárok
prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj príslušné ustanovenie § 9
ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie opätovného návrhu na vykonanie

exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok na náhradu iných trov spojených
s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom ustanovil osobu povinnú platiť trovy
starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom ustanovení nestanovil povinnosť inej
osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci pôvodného exekučného konania.

14. Súd k dôvodovej správe k zákonu č. 233/2019 Z. z. na ktorú poukázal oprávnený vo svojom
návrhu na vykonanie exekúcie konštatuje, že táto nie je zákonom ani iným normatívnym právnym
aktom a teda nie je pre súd záväzná. Ak bolo v úmysle zákonodarcu stanoviť, že paušálna náhrada
trov zastavenej starej exekúcie predstavuje nárok oprávneného pri repodaji ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky, malo sa to premietnuť aj do právnej úpravy. Práve naopak, zo znenia ust.

§ 6 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní jednoznačne vyplýva, že paušálna náhrada
trov predstavuje nárok súdneho exekútora a nie nárok oprávneného pri opätovnom podaní návrhu na
vykonanie exekúcie. Navyše znenie § 9 ods. 3 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní striktnestanovuje, že oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku a nemá nárok na náhradu trov
spojených s jeho podaním.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie
pozostávajúce z paušálnych trov starej exekúcie, na ktoré v zmysle platnej právnej úpravy nemá nárok,
súd v súlade s citovaním ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods.
4 Exekučného poriadku tento návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov starej exekúcie vo
výške 42,- EUR zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.