Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 57Ek/1610/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120417901
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120417901.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Združenie lesných pozemkov a
pasienkov Opatovce, pozemkové spoločenstvo, Opatovce 73/0, 913 11 Opatovce, IČO: 42281962,
zast.: JUDr. Jana Janíková, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO:42277329 proti povinnému:
Pozemkové spoločenstvo podielnikov-družstvo Opatovce, 131, 913 11 Opatovce, IČO: 36868116
o vymoženie 493,29 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Oľgou

Hlucháňovou so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, pod sp.
zn. 56EX 364/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Oľgou
Hlucháňovou so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 25/30, 017 01 Považská Bystrica, pod sp.
zn. 56EX 364/20 z a m i e t a.

povinný j e p o v i n n ý uhradiť oprávnenému trovy exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 27,47 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 05.11.2020 domáhal od povinných vymoženia sumy 493,29 eur s prísl. na základe exekučného
titulu - uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 20C/369/2013 zo dňa 28.05.2020, ktorý nadobudol

právoplatnosť 14.10.2020 a vykonateľnosť 18.10.2020.

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“) po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie dňa 16.11.2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Ing. Oľgu Hlucháňovú
vydaním poverenia pod sp. zn. 57Ek/1610/2020 s európskym spisovým identifikačným číslom:
ECLI:SK:OSBB:2020:6120417901.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 56EX 364/20.

Povinný podal dňa 22.12.2020 návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že vymáhaná
pohľadávka má bezprostrednú príčinnú súvislosť s trestnou vecou vedenou na Krajskej prokuratúre
Trenčín pod sp. zn. 1Kn 194/14/3300. Zároveň bol dňa 18.12.2020 orgánom prokuratúry podaný
podnet na advokátku JUDr. Janu Janíkovú pre pokračujúce marenie spravodlivosti, ako aj podnet
pre pokračujúce trestné konanie členov výboru oprávneného. Povinný má za to, že vzhľadom na

právne relevantné skutočnosti zásadného významu pre rozhodnutie vo veci výkonu exekúcie 57EX
364/20 vo veci samej, považuje akékoľvek úkony súdnej exekútorky a súdu spojené s vymáhaním
predmetnej pohľadávky oprávneného voči povinnému za predčasné a právne nedôvodné. Na základe
uvedených právne relevantných skutočností preukazujúcich, že exekučný titul sa za daných okolností
stal nevykonateľným, považuje povinný predmetnú exekúciu voči povinnému za bezdôvodnú. Okrem
toho výkon exekúcie nad mieru primeranú okolnostiam a nezvratne preukázanému skutkovému stavu

veci bezprostredne zasahuje do práv a zákonom chránených záujmov všetkých spoluvlastníkovspoločnej veci. Povinný preto navrhuje súdu aby vydal uznesenie o zastavení exekúcie z dôvodu
predchádzania hroziacim škodám, ktoré by povinnému vznikli na jeho majetku.

Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 05.01.2021 tak, že z návrhu
povinného na zastavenie exekúcie nie je zrejmý žiadny dôvod zastavenie exekúcie v zmysle § 61 ods. 1
Exekučného poriadku. Podľa oprávneného je zrejmé, že návrh povinného na zastavenie exekúcie je len
ďalším špekulatívnym návrhom povinného, ktorý sa takto snaží exekúciu predĺžiť, oddialiť. Ako vyplýva
z uvedeného, oprávnený navrhuje návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnuť a oprávnenému

priznať trovy exekúcie vo výške 27,47 eur (za jeden úkon právnej služby - 16,60 eur a jeden režijný
paušál - 10,87 eur).

Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného
a uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú
prepravu dňa 22.12.2020 bola dodržaná zákonná lehota.

Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak

povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

Exekučný súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného k
tomuto návrhu a dospel k záveru, že návrh na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

Povinný ako jediný dôvod zastavenie exekúcie uviedol, že vo veci bezprostredne súvisiacej s

pohľadávkou oprávneného sa vedie trestné konanie na krajskej prokuratúre a prípadným vymáhaním
pohľadávky by povinnému vznikli škody na majetku.

Súd k tomuto dôvodu uvádza, že prebiehajúce trestné konanie nemá vplyv na vedenie exekúcie
na základe stále právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Ku zrušeniu exekučného titulu,

resp. zastaveniu exekúcie môže dôjsť (pokiaľ ide o trestné konanie) jedine na základe právoplatného
rozhodnutia súdu, nie na základe hypotetického výsledku trestného konania.

Keďže povinný neviedol v návrhu na zastavenie skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zastavenie exekúcie
v zmysle §61k ods. 1 Exekučného poriadku a súd nenašiel iný dôvod na zastavenie exekúcie, rozhodol

v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia a návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len “vyhláška“) odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby ak ide o

výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému
odvolaniu.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Z dôvodu, že oprávnený mal pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie úspech, súd
považuje výdavky oprávneného na zastupovanie v tejto veci za účelné vynaložené v zmysle § 199d ods.

1 Exekučného poriadku.

Oprávnený vo svojom vyjadrení žiadal nahradiť trovy právneho zastúpenia v súvislosti s podaním
vyjadreniaknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcievovýške27,47eur.Nazákladevyššieuvedených
ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky, má oprávnený nárok na náhradu trov, ktorá pozostáva z

jedného úkonu právnej služby podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky - zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 16,60 eur (t.j. 1 z 33,20 eur) a režijný
paušál za rok 2021 podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 10,87 eur, čo je spolu 27,47 eur bez DPH.
Nakoľko si oprávnený uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 27,47 eur a táto výška nepresahuje
vyhláškou upravenú odmenu advokáta, súd priznal oprávnenému trovy právneho zastúpenia v plnej

výške tak ako si ich uplatnil vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie a ako je uvedené v II. výroku
tohto uznesenia.

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku dodatok k
povereniu v súvislosti s priznaním trov právneho zastúpenia vo výške podľa II. výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.