Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 24, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/145/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210223412
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7210223412.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Zdenky Kohútovej a JUDr. Igora Ragana v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice
- Mestská polícia Košice, Trieda SNP 48/A, 040 01 Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnému: H.
X., Q.. XX.X.XXXX, Č. XXXX/XX, XXX XX X.Š., o vymoženie 79,66 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ondášom, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, Košice, pod EX

1576/2010, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Košice II, č. k. 38Er/2623/2010-10
zo dňa 10.4.2019, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi, Mlynárska č. 16, Košice trovy exekúcie v sume 42,84
eur a to do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že na návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Košice II, č. k.
17Ro/42/2009-11 zo dňa 19.1.2010 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, vydal dňa 4.10.2010 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie
79,66 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor dňa 5.2.2019 doručil podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 42,84 eur. Súdny exekútor
vykonanou lustráciou majetkových pomerov povinného zistil, že povinný síce vlastní 1 záhrady o

výmere 405 m2, avšak táto je zaťažená záložnými právami v 13-tich skorších exekučných konaniach,
proti povinnému je vedených 21 exekučných konaní, nebol zistený zexekvovateľný majetok povinného
a teda súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 243h ods. 1 veta prvá, § 57 ods. 1 písm. h/,
§ 196, § 200 ods. 1, ods. 5, § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a zistil, že povinný je nemajetný a nepodarilo sa vymôcť vymáhaný nárok,

a to ani v rozsahu na uspokojenie trov exekúcie. Súd prvej inštancie uviedol, že nemajetnosť povinného
bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by
bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti a preto exekúciu zastavil. O trovách exekúcie
rozhodol podľa § 196, § 200 ods. 1, 5, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na náhradu trov exekúcie
zaviazal oprávneného vo výške 42,84 eur. Výšku trov exekúcie súd prvej inštancie posúdil podľa §
14 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(vyhláška) a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 42,84 eur, ktoré pozostávajú zminimálnej odmeny v sume 33,19 eur citovanej vyhlášky, z náhrady hotových výdavkov v sume 2,55
eur (poštovné) a 20 % DPH z odmeny v sume 7,10 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a
navrhol, aby exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku a aby súd
nepriznal súdnemu exekútorovi trovy konania. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec nesprávne
právne posúdil a nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so

zastavením exekúcie z dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v tom prípade by trovy exekučného konania nemal platiť
súdnemu exekútorovi oprávnený, pretože v predmetnej veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia
oprávneného. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197,
§ 200 ods. 1, § 203 ods. 1, § 243j Exekučného poriadku a na judikatúru súdov SR, z ktorých vyplýva,
že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov

exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

4. Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili, odvolanie bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 4.11.2019 a povinnému dňa 13.11.2019.

5. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP) po zistení,
že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP
ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 385 ods. 1

CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie proti uzneseniu
je potrebné v celom rozsahu odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP.

6. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

10. Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý

súdprvejinštancieexekúciuzastavilavtejtočastižiadalnapadnutéuzneseniezrušiťaexekúciuzastaviť
podľa inej právnej normy. Jeho odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom
rozhodnutia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.12. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

13. Nakoľko oprávnený podal odvolanie proti dôvodom zastavenia exekúcie, odvolací súd odvolanie
oprávneného v tejto časti odmietol podľa § 386 písm. c) CSP.

14. Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvej inštancie, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť

poverenémusúdnemuexekútorovitrovyexekúcie.Vtejtočastivšakodvolacísúdnapadnutérozhodnutie
nie je oprávnený preskúmavať.

15. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie možno podať len proti tým uzneseniam,
proti ktorým to zákon výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti doterajšej právnej úprave Občianskeho
súdneho poriadku účinnej do 30.6.2016, ktorá naopak taxatívne vypočítavala uznesenia, proti ktorým
odvolanie nebolo prípustné. Medzi taxatívne uvedené uznesenia, proti ktorým je odvolanie prípustné,

nie je v ustanovení § 357 CSP zaradené uznesenie súdu o trovách exekúcie, ktoré však nemožno
podriadiť pod ani pod § 357 písm. m) CSP. Trovy exekúcie vo vzťahu k súdnemu exekútorovi nie sú totiž
trovami konania (v zmysle § 251 CSP), pretože ide o odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času (§ 196 Exekučného poriadku).
Pritom od 1.7.2016 (od novely účinnej súčasne s účinnosťou CSP) ani Exekučný poriadok nemá žiadne

ustanovenie, ktoré by pripúšťalo možnosť podať proti trovám exekúcie akýkoľvek opravný prostriedok.

18. Rozhodovanie súdu o trovách exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie niektorým z dôvodov
uvedených v § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku je rozhodnutím v exekučnom konaní vydaným

podľa Exekučného poriadku. V žiadnom ustanovení Exekučného poriadku v znení platnom v čase
rozhodovania súdu prvej inštancie sa výslovne neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o
trovách exekúcie.

19. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené je potom potrebné takéto odvolanie odmietnuť, nakoľko smeruje proti

takému výroku rozhodnutia, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

21. Preto odvolací súd odvolanie oprávneného aj proti predmetnému výroku uznesenia odmietol podľa
§ 386 písm. c) CSP.

22. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený
nemal v tomto konaní úspech a povinnému a súdnemu exekútorovi preukázateľné trovy odvolacieho

konania nevznikli.23. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2
posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p..

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na

súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto
rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p..

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C.s.p., ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) C.s.p..

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).