Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Edita Pavková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/302/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916214351
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7916214351.10
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Implementačná
agentúra Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 6, 814 55
Bratislava, proti žalovanému: Agentúra podporovaného zamestnávania Somotor, n.o. v likvidácii, IČO:
35581166, Agátova 2, 076 35 Somotor, v konaní o zaplatenie 9.978,41 € s prísl., t a k t o
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.978,41 Eur, 8,05% úrok z omeškania ročne zo
sumy 9.978,41 Eur od 01.08.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Predmetom konania je návrh žalobcu o zaplatenie sumy 9.978,41 Eur, úrokov z omeškania a náhrady
trov konania.
2. Žalovaný na pojednávanie na deň 26.05.2021 o 12.00 hod., sa neustanovil, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, nežiadal o odročenie pojednávania. Predvolanie na pojednávanie mu bolo
doručené dňa 25.04.2021 (č.l. 162). Bol poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie
(§ 274/ CSP). Pojednávanie dňa 26.05.2021 súd vykonal v neprítomnosti žalovaného (§ 180 Civilného
sporového poriadku).
3. Žalobca na pojednávanie na deň 26.05.2021 o 12.00 hod., sa neustanovil. Svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil písomne, listom zo dňa 19.05.2021 (č.l. 166-166a). Svoje ospravedlnenie
odôvodnil hospodárnosťou s nakladaním verejných zdrojov a stále pretrvávajúcou situáciou spojenou s
ochorenímCOVID-19.Súhlasil,abysúdkonalarozhodolvjehoneprítomnosti.Zároveňžiadal,vprípade
splnenia procesných podmienok podľa § 274 CSP, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.
4. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku( ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5.Súdvovecirozhodolrozsudkomprezmeškaniežalovaného,pretožebolisplnenézákonomstanovené
podmienky podľa § 274 /CSP.6. Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 /CSP.
7. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 /CSP.
Poučenie:
Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia § 356 písm. b/ CSP,
v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Proti výroku II. možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
Podľa ust. §277 ods.1/ CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa §273 písm. a/ môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Podľa ust. § 277 ods. 3/ CSP, návrh podľa odseku 1 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.