Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/361/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115220172
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4115220172.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: B. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., G. F. K. XXX/XX, zastúpený:
JUDr. Ivan Kochanský, advokát, so sídlom Nitra, Farská 33, proti žalovanému: W. W., nar. XX. XX.
XXXX, bytom I., W. XXX/XX (prechodný pobyt E. W., K. XXXX/XX), zastúpený: JUDr. Mária Jakubíková,
advokátka, so sídlom Nitra, Fr. Mojtu 43, o zaplatenie sumy 47500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.06.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 47500
eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Vpriebehupojednávaniasúdzospisusp.zn.31ODk/264/2018zistil,ženamajetokdlžníka(žalovaného)
bol uznesením č. k. 31OdK/264/2018-29 zo dňa 13.6.2018 vyhlásený konkurz. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.7.2018.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), každý platobne
neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo

splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 166c ods. 1 písm. a) oddlžením je nedotknutá pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú
nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka
nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol

vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

Podľa § 167l ods. 4 ZKR, správca písomne upovedomí každého veriteľa, ktorý je fyzickou osobou
uvedenouvzoznameveriteľov,akoajdotknutéhosprávcubytovéhodomualebospoločenstvovlastníkov
bytov, že bol vyhlásený konkurz. Správca upovedomenie doručuje na adresy uvedené v zozname
veriteľov, ktorý zostavil dlžník.

Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 167v ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po tom,

čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz
sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia lehota,a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia
uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

Uznesením súdu zo dňa 13.11.2018, č.k. 15C/261/2015-117 súd konanie zastavil a rozhodol, že žalobca
má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100 %. Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca
odvolanie, o ktorom Krajský súd v Nitre rozhodol uznesením zo dňa 28.3.2019, č. k. 8Co/59/2019-165
tak,ženapadnutéuzneseniezrušilavec vrátilsúduprvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutie
s uvedením, že zo spisu nie je preukázané, či bola splnená osobitná povinnosť správcu podľa § 167l ods.

4 ZKR, teda či správca písomne upovedomil veriteľa (žalobcu), že na žalovaného bol vyhlásený konkurz.

Súd v zmysle poučenia odvolacieho súdu vyzval žalovaného, ktorý podaním zo dňa 15.10.2020 predložil
súdu zoznam veriteľov, kde na 4. mieste je ako veriteľ uvedený žalobca s adresou G. A. K. XX, I.,
upovedomenie o vyhlásení konkurzu adresované žalobcovi a fotokópiu poštovej zásielky a podacieho
lístku, z ktorých vyplýva, že žalobca si zásielku na uvedenej adrese neprevzal v odbernej lehote (pokus o

doručenie dňa 6.7.2018), pričom zásielka sa vrátila správcovi ako neprevzatá dňa 27.7.2018, čím nastali
účinky doručenia fikciou.

Pretože na majetok žalovaného bol uznesením Okresného súdu Nitra z 13.6.2018 sp. zn.
31OdK/264/2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 117/2018 dňa 19.6.2018 vyhlásený

konkurz, pričom predmetom tohto konania je zaplatenia sumy 47500 eur s 8,05 % ročným úrokom z
omeškania od 31. 03. 2015 až do zaplatenia spolu s náhradou trov konania titulom zodpovednosti za
škodu spôsobenú nedbalostným konaním (spôsobenie požiaru v rodinnom dome po tom, čo žalovaný
spolu s jeho zamestnancami lepil v rodinnom dome izoláciu), a pretože táto pohľadávka vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, pričom nejde o nedotknutú pohľadávku v

zmysle § 166c ods. 1 písm. a) ZKR, táto pohľadávka môže byť podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR
uspokojená len v rámci konkurzu, a preto súd postupoval podľa § 167e ods. 1 ZKR a toto konanie
zastavil. Súd mal dostatočne preukázané, že v predmetnom spore si správa dlžníka (žalovaného) splnil
svoju informačnú a upovedomovaciu povinnosť, keď žalobcu písomne upovedomil ako veriteľa o tom, že
na žalovaného ako dlžníka bol vyhlásený konkurz, pričom predmetné upovedomenie bolo doručované

na adresu, uvedenú v zozname veriteľov. Skutočnosť, že si žalobca predmetnú zásielku nevyzdvihol na
pošte, kde bola zásielka uložená od 6.7.2018 do 25.7.2018, nemôže ísť na ťarchu žalovaného, najmä
ak žalobca nepreukázal, že sa v danom čase na adrese doručenia nezdržiaval.

Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlenCSP),akstranaprocesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na
strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Z danej procesnej situácie, keď súd zastavil konanie z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, nemožno zavinenie za zastavenie konania v
žiadnom prípade pričítať žalobcovi (tento podal žalobu ešte pred vyhlásením konkurzu), a rovnako ani

žalovanému, nakoľko podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu ako uplatnenie zákonného oprávnenia
nemôže založiť procesnú zodpovednosť za zastavenie konania.

Na základe uvedeného súd výkladom § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecnýchnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.