Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117011126
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117011126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš na verejnom zasadnutí dňa 30. októbra 2017 v

trestnej veci proti obv. P. J. , pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
P. J., nar. 6. septembra XXXX v B. B., trvale bytom A., H. č. 4,

j e v i n n ý , ž e

- ako osoba oprávnená konať za daňový subjekt P. J., s miestom podnikania H. č. 4, XXX XX A., nar.
X.X.XXXX, D.: XX XXX XXX, napriek dostatku peňažných prostriedkov nezaplatil v lehote splatnosti
poistné na sociálne poistenie za obdobie od 09/2011 do 06/2013 a od 07/2014 do 09/2015 v prospech
Sociálnej poisťovne - pobočka Košice, Festivalové námestie č. 1, 041 84 Košice, v celkovom rozsahu
4.599,47 Eur,

t e d a

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á c h a l

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

A za to mu súd
u k l a d á

podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j, l), § 39 ods. 4 Tr. zákona
trest odňatia slobody vo výmere dvanásť mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody súd
určuje skúšobnú dobu na osemnásť mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 10. júla 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obv. P. J. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 4Pv 33/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predseda senátu, uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa

§ 278 ods. 1 Tr. zákona
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený
za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr.
zákona ?

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa§ 371 ods. 1
písm. c) Tr. por.