Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 24, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/69/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208202093
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Borošová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4208202093.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom Zámocká
30, Bratislava, IČO: 35 775 165, v konaní právne zastúpený usadeným euroadvokátom Mgr. Ing. Tomáš
Vítek, Einsteinova 19, Bratislava - Petržalka, proti povinnému: S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
XX, Š., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 1.452,23 eur (43.750,-Sk) s príslušenstvom a
trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 267/5008, sp. zn. 9Er/69/2008 vedenú súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Majkútovou,
Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257, Senica, z a s t a v u j e .

Súdnej exekútorke náhradu nevyhnutných trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na podklade zmenkového platobného

rozkazu Okresného súdu Bratislava V, č. k. 1Zm 260/05-6 zo dňa 04.04.2005. Okresný súd Komárno
vydal dňa 07.02.2008 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdnu exekútorku JUDr. Soňu Majkútovú
(EX 267/2008).

2. V priebehu exekučného konania nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č.438/2015 Z. z.,
ktorým došlo k novelizácii Exekučného poriadku. Zmena sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti

povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej právnej úpravy má oprávnený povinnosť opísať v
návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným (§
17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z.) a pripojiť dôkazy
osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež
prechodné ustanovenie § 243f Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli
doplnené aj v už začatých exekúciách, a to do 30 dní od nadobudnutia účinnosti zákona č. 438/2015 Z.

z. . Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou
osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučného
poriadku) s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku), je
súd povinný tieto exekúcie zastaviť.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej ako

„Exekučný poriadok“ alebo „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, v exekučných konaniach, ktoré
sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh

na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.5. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 23. 12. 2015, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

6. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, ak sa v konaniach podľa odseku
1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie

na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, exekúciu súd zastaví, ak
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Zo súdneho spisu bolo zistené, že povinným v predmetnom exekučnom konaní je fyzická osoba a
oprávnenýnavrholvykonaťexekúciunapodkladerozhodnutia,ktorýmmubolpriznanýnárokzozmenky,
preto oprávnenému vznikla priamo zo zákona povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 243f ods. 1 Exekučného poriadku a to v lehote 30 dní od nadobudnutia účinnosti zákona č. 438/2015

Z. z., t.j. do 22.01.2016.

14. Zákon č. 438/2015 Z. z. uložil oprávnenému konkrétnu povinnosť, ktorá mohla byť splnená iba
aktívnym konaním oprávneného. Ak by si oprávnený uvedenú zákonnú povinnosť splnil, exekučný súd
by bol povinný preskúmať, či je alebo nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57

ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku (viď § 243f ods. 6 EP). Pretože oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie nedoplnil, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 a § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

15. Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) EP je prípustné odvolanie (§ 58
ods.5EP).Vdanomprípadevšakexekučnýsúd,ajsohľadomnauznesenieÚstavnéhosúduSlovenskej

republiky sp. zn. I. ÚS 539/2016-38 zo dňa 14.09.2016, predmetnú exekúciu nezastavil podľa § 57 ods.
1 písm. m) EP, ale podľa ustanovenia § 243f ods. 5 v spojení s § 57 ods. 2 EP z dôvodu, že oprávnený
nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 EP. Exekučný poriadok neuvádza, že
proti zastaveniu exekúcie v zmysle § 243f ods. 5 EP je prípustné odvolanie, preto o zastavení exekúcie
rozhodol vyšší súdny úradník.

16. Súdna exekútorka podaním zo dňa 19.05.2021 oznámila tunajšiemu súdu, že si trovy exekúcie
nebude uplatňovať.

17. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že predmetnú exekúciu zastavil na základe

ustanovenia § 57 ods. 2 EP v spojení s § 243f ods. 5 EP a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie
nepriznal, pretože súdna exekútorka oznámila súdu, že si trovy exekúcie neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.