Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 15, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224639
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8115224639.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Angeloviča a sudcov JUDr.
Mareka Kohúta a JUDr. Andreja Radomského vo veci navrhovateľky: U. U., V. H.. F. XXX, XXX XX Š.,
o nariadenie dodatočnej likvidácie majetku bývalej organizačnej zložky zahraničnej právnickej osoby:
RALSTON Aktiengesellschaft - organizačná zložka Slovensko, so sídlom Brekov 337, 066 01 Brekov,
o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 4CbR/63/2015-22 z 8.10.2019,

takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Navrhovateľka nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh na dodatočnú likvidáciu majetku bývalej

organizačnej zložky zahraničnej právnickej osoby: RALSTON Aktiengesellschaft - organizačná zložka
Slovensko, so sídlom Brekov 337, 066 01 Brekov. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

2. Vychádzal zo zistenia, že písomným podaním zo dňa 21.9.2015, doručeným tunajšiemu súdu
dňa 25.9.2015, podala navrhovateľka ako bývalá vedúca organizačnej zložky návrh na nariadenie

dodatočnej likvidácie majetku bývalej organizačnej zložky zahraničnej právnickej osoby: RALSTON
Aktiengesellschaft - organizačná zložka Slovensko, so sídlom Brekov 337, 066 01 Brekov.

3. Svoj návrh odôvodnila tým, že sa objavil ďalší majetok organizačnej zložky, a to konkrétne cenné
papiere v spoločnosti Technoinvest-Holding, a.s., Popradská 68, 040 11 Košice, IČO: 35 732 016.

4. K svojmu návrhu priložila aj výpis zoznamu akcionárov od Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, a.s., v ktorom je však uvedené, že vlastníkom akcií obchodnej spoločnosti Technoinvest-
Holdign, a.s., nie je bývalá organizačná zložka, ale jej zriaďovateľ - zahraničná osoba - RALSTON
Aktiengesellschaft, so sídlom Landstrasse 36 Vaduz 9490 Lichtenštajnské kniežatstvo.

5. Súd prvej inštancie z výpisu z obchodného registra zistil, že RALSTON Aktiengesellschaft -

organizačná zložka Slovensko, so sídlom Brekov 337, 066 01 Brekov, bola pôvodne zapísaná v odd.
Po, vložke č. 10077/P, s dňom zápisu 25.7.2001 a následne dňa 16.2.2005 bola ex offo vymazaná z
obchodného registra Okresného súdu Prešov z dôvodu, že zahraničná osoba - zriaďovateľ- zapísaná v
obchodnom registri Kniežatstva Lichtensteinsko pod obchodným registračným číslom HR 1065/57, bola
z obchodného registra vymazaná dňa 18.9.2003.

6. Vzhľadom na to, že z predloženého listinného dôkazu - výpis zoznamu akcionárov od Centrálneho
depozitára cenných papierov SR, a.s., vyplýva, že vlastníkom akcií obchodnej spoločnosti Technoinvest-Holding, a.s., nie je bývalá organizačná zložka, ale jej zriaďovateľ - zahraničná osoba - RALSTON
Aktiengesellschaft, so sídlom Landstrasse 36 Vaduz 9490 Lichtenštajnské kniežatstvo, súd návrh
zamietol, nakoľko nebol zistený žiadny ďalší majetok organizačnej zložky, nakoľko ide o majetok jej

zriaďovateľa - zahraničnej osoby.

7. Výrok o trovách konania odôvodnil ustanovením § 52 CMP.

8. Proti uzneseniu v zákonnej lehote podala odvolanie navrhovateľka a navrhla, aby odvolací súd

uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

9. Poukázala na to, že spoločnosť RALSTON Aktiengesellschaft podnikala na území Slovenskej
republiky len prostredníctvom organizačnej zložky a nikdy nemala zriadený účet v Stredisku cenných
papierov Slovenskej republiky. Všetky cenné papiere slovenských emitentov spravovala organizačná
zložka, ktorá za tým účelom mala vytvorený účet v Stredisku cenných papierov Slovenskej republiky,

na ktorom evidovala aj cenné papiere. Z tohto hľadiska predmetné cenné papiere uvedené v návrhu
boli riadne zúčtované a evidované v majetku organizačnej zložky a ako doklad o tom, že táto jediná
mala evidovaný účet v Stredisku cenných papierov slúži výpis zo Strediska cenných papierov Slovenskej
republiky s evidenčnými číslami pre účely evidovania cenných papierov.

10. Odvolací súd prejednal vec podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) v spojení
s ustanovením § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), a to bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a zistil, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

11. Súd prvej inštancie zistil všetky okolnosti právne významné a potrebné pre rozhodnutie o návrhu

navrhovateľky na dodatočnú likvidáciu majetku uvedenej organizačnej zložky obchodnej spoločnosti
a vo veci aj správne rozhodol. Na týchto správnych skutkových zisteniach súdu prvej inštancie nič
sa nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania a nemožno mať pochybnosti o správnosti právneho
posúdenia prejednávanej veci súdom prvej inštancie.

12. Podľa ustanovenia § 75a Obchodného zákonníka, ak bola spoločnosť vymazaná z obchodného
registra a ak sa zistí ďalší majetok spoločnosti, rozhodne súd na návrh štátneho orgánu, bývalého
štatutárneho orgánu, jeho člena alebo spoločníka, veriteľa, dlžníka alebo z vlastného podnetu o
dodatočnej likvidácii majetku bývalej spoločnosti a vymenuje likvidátora. Na vymenovanie likvidátora sa
nepoužijú ustanovenia § 71 ods.

13. Po právoplatnosti rozhodnutia súd zapíše likvidátora do obchodného registra. Na dodatočnú
likvidáciu sa primerane použijú ustanovenia o likvidácii. Pohľadávky voči spoločnosti, ktoré nebolo
možné uplatniť pre výmaz spoločnosti zrušenej bez právneho nástupcu z obchodného registra, sa
rozhodnutím súdu o dodatočnej likvidácii obnovujú a možno ich uplatniť v rozsahu, v akom neboli

uspokojené.

14. Podľa ustanovenia § 71 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak nemožno ustanoviť likvidátora spôsobom
podľa odseku 1, vymenuje súd likvidátora z osôb, ktoré sú zapísané do zoznamu správcov vedeného
podľa osobitného zákona.

15. V prejednávanej veci bolo nepochybne preukázané, že RALSTON Aktiengesellschaft - organizačná
zložka Slovensko bola pôvodne zapísaná v oddieli Po, vo vložke č. 10077/P a dňa 16.2.2005 bola ex
offo vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Prešov. Zriaďovateľom tejto organizačnej zložky
bola obchodná spoločnosť RALSTON Aktiengesellschaft so sídlom v Lichtenštajnskom kniežatstve.

16. Z dôkazov, ktoré sú predložené v spise nevyplýva, že by držiteľom alebo vlastníkom predmetných
cenných papierov vedených v Centrálnom depozitári cenných papierov Slovenskej republiky, a.s.
bola organizačná zložka Slovensko spoločnosti RALSTON Aktiengesellschaft. Svedčí o tom správa
Centrálneho depozitára cenných papierov Slovenskej republiky, a.s. z 21.5.2020, z ktorej vyplýva, že

takto označený organizačný subjekt nemá zriadený účet majiteľa cenných papierov v evidencii podľa
zákona. Na základe toho možno uzavrieť, že držiteľom a vlastníkom týchto cenných papierov je naďalej
spoločnosť RALSTON Aktiengesellschaft so sídlom v Lichtenštajnskom kniežatstve, pričom samotná
okolnosť, že organizačná zložka Slovensko tejto spoločnosti vykonávala eventuálnu správu týchtocenných papierov nie je dôkazom o vlastníctve týchto majetkových hodnôt, ktoré tejto organizačnej
zložky na základe predložených dôkazov nesvedčí. Podporne táto okolnosť vyplýva aj zo zoznamu
akcionárov (vybraná emisia) - výpisu zo zoznamu akcionárov Centrálneho depozitára cenných papierov

Slovenskej republiky, a.s., kde je evidovaná len spoločnosť RALSTON Aktiengesellschaft so sídlom
Vaduz 9490, Landstrasse 36.

17. Na základe uvedeného teda nepreukázala navrhovateľka dôvodnosť záveru o vlastníctve
predmetných cenných papierov vo vzťahu k organizačnej zložke Slovensko tejto obchodnej spoločnosti,

a preto správne postupoval súd prvej inštancie pokiaľ návrh zamietol.

18. Preto postupom podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd uznesenie ako vecne správne potvrdil.

19. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52 CMP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania (vrátane trov odvolacieho konania), ak tento

zákon (CMP) neustanovuje inak. V tejto súvislosti nemožno konštatovať iný záver o trovách konania
alebo aplikovať iné ustanovenie tohto predpisu (CMP), ako to vyplýva z ustanovenia § 52 CMP. Preto
odvolací súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).