Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421010395
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421010395.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 12.8.2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. W., nar. X.X.XXXX P. B. Z., trvale bytom L.,
prechodne bez prihlásenia O., W. XXX

je v i n n ý , ž e

1.
V presne nezistenom čase v mesiaci marec v roku 2020 v úmysle získať neoprávnený majetkový
prospech , vylákal od poškodenej L.. O. P., B.. XX.X.XXXX, X. P. W., L. XXXX/X, pod zámienkou
požičania peňazí na zakúpenie grilu pre jej tetu - X. X., B.. X.X.XXXX, O. X. P. W.G., P. Č.. XXX/
XX, s ktorou obvinený v tom čase chodil, sumu vo výške 100,00 eur, ktorý gril však nemal v úmysle
zakúpiť a ani požičané peniaze poškodenej vrátiť, pričom poškodená mu za týmto účelom odovzdala
na adrese je trvalého pobytu sumu 100,00 eur s tým, že je prisľúbil peniaze o týždeň vrátiť, čo však

neurobil, keďže obvinený sa s X. X. medzičasom rozišiel a tejto ani žiadny gril nekúpil, a hoci poškodená
O. P. obvineného kontaktovala dňa 28.7.2020 a vyzvala ho, aby jej peniaze vrátil, obvinený ďalej
poškodenú zavádzal a neustále odkladal termín vrátenia peňazí, ktoré jej doposiaľ nevrátil, ktorým
konaním poškodenej L.. O. P. spôsobil škodu v celkovej výške 100,00 eur

2.
v presne nezistenom čase v mesiaci august roku 2020, v úmysle získať neoprávnený majetkový
prospech, reagoval na inzerát, ktorý na sociálnej sieti Facebook zverejnila poškodená T. R., B..

X.X.XXXXX.X.,Č.H.Č..XX,ktorýmhľadalazhotoviteľastavby-prístreškunadvore rodinnéhodomuna
adrese jej trvalého bydliska, pričom obvinený poškodenej v tej súvislosti uviedol nepravdivé skutočnosti,
že má živnosť a výslovne sa špecializuje na výrobu obdobných prístreškov a zákazky má po celom
Slovensku, pričom po predchádzajúcej komunikácii sa obvinený následne dňa 19.8.2020 dostavil na
miesto zhotovenia stavby, kde určil celkovú sumu za zhotovenie diela vo výške 430,00 eur, pričom si
od poškodenej vypýtal a prevzal zálohu vo výške 200,00 eur pod zámienkou, že dielo vyhotoví do
troch týždňov , ktorý prísľub však nemal v úmysle splniť, pričom prisľúbené dielo dosiaľ nevyhotovil a

poškodenej T. R. nevrátil ani prevzatú peňažnú zálohu, ktorým konaním spôsobil poškodenej T. R. škodu
vo výške 200,00 eur a

3.
Dňa 25.9.2020 po predchádzajúcej dohode prišiel k poškodenej U. K., B.. XX.X.XXXX X. P. Ú., L. X.
B. Z. Ľ.. Š. XXXX/XX na adresu jej prechodného bydliska, kde sa predstavil ako L. T. X. W. Č.. XXX/
XA, a po tom, ako sa mu poškodená zmienila, že potrebuje do bytu dokúpiť jednu skriňu a opraviť stolík

a postele, jej obvinený v úmysle získať neoprávnený majetkový prospech uviedol, že on je stolár, má
dielňu a veľa dreva a po zameraní nábytku jej uviedol, že konečná suma diela bude predstavovať sumu250,00 eur a že ho vyhotoví do dvoch týždňov, s čím poškodená súhlasila, následne od poškodenej U. K.
vypýtal a vylákal pod zámienkou zhotovenia diela, ktoré však nemal v úmysle zhotoviť, zálohu vo výške
30,00 eur , pričom poškodenej na seba uviedol telefónny kontakt XXXX XXX XXX, následne poškodenú

dňa 6.10.2020 prostredníctvom uvedeného telefónneho čísla opätovne kontaktoval a vypýtal si od nej v
súvislostisozhotovenímuvedenéhodielaďalšiuzálohuvovýške100,00eur,ktorúžiadalzaslaťnameno
U. W., X. O., ktorú mu poškodená poskytla dňa 4.12.2020, pričom poškodená kontaktovala obvineného
a dohodli sa, že jej okrem uvedeného nábytku zabezpečí aj dovoz nábytku z mesta Žilina do Nových
Zámkov, nakoľko je stolár a má dodávku, uvedeného dňa sa dostavil na adresu prechodného bydliska

poškodenej, kde od nej vylákal ďalších 100,00 eur pod zámienkou natankovania dodávky s tým, že dňa
6.12.2020 v čase okolo 09.00 hod. jej prinesie vyrobený nábytok a následne pôjdu do Žiliny pre ďalší
nábytok, čo však tiež nemal v úmysle urobiť a čo ani dosiaľ neurobil, telefón poškodenej ďalej nedvíhal,
poškodenej dohodnuté dielo nevyhotovil dielo a nevrátil jej ani prevzaté zálohy, pričom vyššie uvedeným
spôsobom spôsobil poškodenej U. K. škodu spolu vo výške 230,00 eur

Pričom uvedenými konaniami opisovanými v bodoch 1. až 3. obvinený spôsobil poškodeným majetkovú
škodu v celkovej výške 530,00 eur

teda

v bodoch 1 až 3

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

tým spáchal

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona (pri nezistení

poľahčujúcich okolností § 36 Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno m)
Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenej T. R., B.. X.X.XXXX, X. X., Č. H. XX vo výške 200 €, poškodenej L.. O. P., B.. XX.X.XXXX,
X. P. W., L. XXXX/X vo výške 100 € a poškodenej U. K., B..XX.X.XXXX, X. P. Ú.H., L. B. Z., Ľ.. Š. XXXX/
XX vo výške 230 €.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom

pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutýmiv trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré
súoprávenépodaťvjehoprospechodvolanie,poškodený,zúčastnenáosoba,akoajprokurátorsamôžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.