Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, January 13, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120209385
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7120209385.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: B. t. č. ÚVTS Floriánska 18, nar. X.X.XXXX, proti
žalovanému: EKOPULZ, Ing. Róbert Bako, Čordáková 39, Košice, v konaní takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu zo dňa 18.8.2020 doručené tunajšiemu súdu dňa 21.8.2020 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 21.8.2020 doručené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo

byť žalobou.

2. Toto podanie by mohlo byť podaním vo veci samej, avšak vykazovalo vady a nemalo všetky náležitosti
riadneho podania vo veci samej.

3. Na základe doručeného podania súd nemohol jednoznačne identifikovať sporové strany, absentoval

žalobný petit, ako aj označenie dôkazov na preukázanie tvrdení žalobcu.

4. Súd uznesením č. k. 13C/30/2020-5 zo dňa 3.9.2020 vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia svoje podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 21.8.2020, ktoré by mohlo byť podľa svojho
obsahu žalobou upresnil tak, aby spĺňalo náležitosti podania vo veci samej v súlade s ust. § 132 CSP.

5. žalobcovi bolo uznesenie Okresného súdu Košice I doručené dňa 10.9.2020.

6. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.9.2020 žalobca oznámil, že požiadal
Centrum právnej pomoci o ustanovenie právneho zástupcu na zastupovanie v konaní.

7. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.1.2020 Centrum právnej pomoci, kancelária

Svidník oznámilo, že zastavilo správne konanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci v zmysle §
30 ods. 1 písm. d) Správneho poriadku, nakoľko žalobca nedoplnil požadované údaje v lehote do
14.12.2020.

8. Súčasne súd uvádza, že žalobca nedoplnil a neopravil podanie v súlade s uznesením tunajšieho
súdu č. k. 13C/30/2020-5 zo dňa 3.9.2020 ani po tom, čo CPP zastavilo správne konanie o nároku na

poskytnutie právnej pomoci.

9. Podľa ust. § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.10. Podľa ust. § 129 ods. 2 Civilného sporového poriadku v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v
čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti
podanie odmietnuť.

11. Podľa ust. § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie
nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

12. Podľa ust. § 129 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom
rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

13. Podľa ust. § 131 Civilného sporového poriadku žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo
na súdnu ochranu ohrozeného alebo porušeného práva.

14. Podľa ust. § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí
podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

15. Podľa ust. § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.

16.Podľaust.§132ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

17. Podľa ust. § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca do dnešného dňa nedoplnil a neupresnil žalobu podľa pokynu
súdu a pre tento nedostatok podania nemožno v konaní pokračovať, súd uvedené podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363

Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veciPodľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.