Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208569
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8317208569.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s.,

Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
ERASMUS LEGAL, s.r.o. Justičná 9, 811 07 Bratislava, IČO: 36 789 615, proti žalovanému: K. D.,
nar. XX.XX.XXXX, O. XX, XXX XX G., zastúpeného Mgr. Ivanom Chvostekom, advokátom, Štefánikova
17, 066 01 Humenné, IČO: 48 413 852, za účasti intervenienta: Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ so sídlom Petrovská 10, 909 01 Skalica, IČO: 42 264 154, právne zastúpeného JUDr.
Jozefom Kempom, advokátom, nám. Josipa Adriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 42 185 726, o
zaplatenie 415,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dopĺňa výrok rozsudku Okresného súdu Humenné sp.zn. 12Csp/169/2017- 219 zo dňa
12.09.2019 nasledovne :

Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k právnemu zástupcovi žalovaného - Mgr. Ivanovi Chvostekovi,
advokátovi, Štefánikova 17, 066 01 Humenné náhradu trov konania za odročené pojednávanie zo
dňa XX.XX.XXXX v plnom rozsahu, s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté po nadobudnutí
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp.zn. 12Csp/169/2017-219 zo dňa 12.09.2019 súd v danej veci rozhodol nasledovne:

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy 1.209,54
eur od 16.7.2013 do zaplatenia, kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy
1.209,54 eur od 13.4.2011 do 15.7.2013 vo výške 247,- eur, to všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy 415,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 0,025% denne od 16.7.2013 do zaplatenia, ako aj žalobu o zaplatenie kapitalizovaného úroku z
omeškania vo výške 0,025% denne zo sumy 88,07 eur od 13.4.2011 do 15.7.2013 z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vo vzťahu k žalovanému náhradu trov konania vo výške 48% s tým,
že o výške o trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
rozsudku.

IV. Súd intervenientovi na strane žalovaného vo vzťahu žalobcovi náhradu trov konania n
e p r i z n á v a.2. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobcu, v ktorom navrhol súdu, aby súd
dopĺňacím rozsudkom rozhodol o trovách konania za odročené pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, pretože
súd v rozsudku sp.zn. 12Csp/169/2017-219 zo dňa XX.XX.XXXX nerozhodol o týchto trovách.

3. Podľa § 225 ods.1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 225 ods.2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa § 225 ods.3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Podľa 185 ods.4 CSP, ak strana alebo jej zástupca nie sú schopní predniesť podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia a označiť alebo predložiť dôkazy na ich preukázanie, súd im môže určiť lehotu na
dodatočné splnenie tejto povinnosti. Po márnom uplynutí tejto lehoty nemusí súd na tieto skutkové
tvrdenia a dôkazné návrhy prihliadať. Tým nie sú dotknuté ustanovenia § 153 a 154..

Podľa § 185 ods.5 CSP, ak v dôsledku postupu podľa odseku 4 došlo k odročeniu pojednávania, trovy
odročeného pojednávania znáša ten, kto odročenie zavinil.

4. V danej veci súd určil termín pojednávania na deň XX.XX.XXXX. Na toto pojednávanie sa dostavil
právny zástupca žalobcu a žalovaný, pričom právny zástupca žalovaného, ktorý bol na pojednávanie

riadne predvolaný, sa bez ospravedlnenia na pojednávanie nedostavil, a tak pojednávanie dňa
XX.XX.XXXX muselo byť odročené zavinením právneho zástupcu žalovaného.

5. Dňa XX.XX.XXXX bolo doručené podanie právneho zástupcu žalobcu označené ako žiadosť o
priznanie náhrady trov konania za odročené pojednávanie dňa XX.XX.XXXX.

6. Pretože pojednávanie dňa XX.XX.XXXX bolo odročené zavinením právneho zástupcu žalovaného,
súd v zmysle § 185 ods.5 CSP dopĺňacím rozsudkom rozhodol o povinnosti právneho zástupcu
žalovaného znášať trovy konania za odročené pojednávanie dňa XX.XX.XXXX v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.