Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3265/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206227855
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7206227855.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Bytový podnik mesta
Košice, ul. Južné nábrežie č.13, 042 19 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému neb. R. B., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.X.XXXX, naposledy bytom U. č. 1, XXX XX I., vedeného na Exekútorskom
úrade súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného , Stráž 223, , 960 01 Zvolen, pod sp. zn. Ex
2626/2006, o vymoženie pohľadávky vo výške 87,20 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi Chladnému so sídlom
Stráž 223, 960 01 Zvolen, trovy exekúcie vo výške 42,91 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 08.11.2006 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mgr.
Andreja Dembického , nástupcom ktorého sa stal JUDr. Stacho Chladný, vykonania exekúcie na
uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 87,20 Eur s prísl., na základe exekučného titulu
- rozsudku Okresného súdu Košice II č.k.: 42C/351/2005-43 zo dňa 21.2.2006. Dňa 21.11.2006 doručil
súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe ktorej
a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803/037627* zo dňa 1.12.2006.

2. Dňa 31.08.2012 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor
si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo výške 42,91 Eur. Dňa 25.10.2012 tunajší súd
rozhodol uznesením tak, že výrokom č. I. zastavil exekúciu a výrokom č. II uložil povinnosť oprávnenému
uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 42,91 Eur.

3. Proti výroku č. I a II tohto rozhodnutia podal oprávnený dňa 27.11.2012 odvolanie, o ktorom rozhodol
KrajskýsúdvKošiciach/súddruhejinštancie/uznesenímspis.zn.15CoE/13/2013-41zodňa18.12.2014
tak, že zrušil uznesenie a vrátil vec súdu prvého stupňa na rozhodnutie.

4. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že podaním odvolania voči vyššie uvedenému

uzneseniu prvostupňového súdu došlo k zrušeniu tohto rozhodnutia a treba opätovne rozhodnúť ako
aj opätovne preskúmať dôvody zastavenia exekúcie a tak z uvedeného dôvodov zrušil uznesenie a vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa ust. § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie
zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný

právnym názorom odvolacieho súdu.

8. Súd opätovne konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom
založených, zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, v súčasnosti nie je držiteľom žiadnych
motorových vozidiel a nemá žiaden speňažiteľný majetok. Súd vzhľadom na konštatovanie súdneho
exekútora vo vzťahu k majetkovým pomerom povinného má súd za to, že v danom prípade ide o

nevymožiteľnú pohľadávku a majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a dospel k záveru, že
sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

10. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže

sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a tak s poukazom na uvedené skutočnosti súd
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa ust. § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Predmetné exekučné konanie sa začalo 08.11.2006, súd rozhodoval o trovách exekúcie podľa

znenia vyhlášky platnej do 31.12.2008.

15. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v zmysle ust. §14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. č. 288/1995
Z. z., nasledovne:
- vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie 40 min , vrátenie poverenia v trvaní 10 min. - 6,64 eur.

17. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom v súlade s ust. §14 ods. 3 vyhl. č. 288/1995 Z. z.
vyčíslené súdnym exekútorom pozostávajú z odmeny v zmysle taxatívneho výpočtu v ust. §15 ods. 1
písm. a) 3,32 eur, b) 3,32 eur, c) 3,32 eur, i) 3,32 eur, j) 2 x 3,32 eur, t.j. celkom 5 x 3,32 = 16,60 eur.

18. Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 cit vyhlášky vyčíslil súdny exekútor nasledovne:

poštovné - 12,52 eur

19. Spolu si súdny exekútor vyčíslil odmenu a náhradu hotových výdavkov spolu s DPH vo výške
42,91 eur.20. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon

exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

21. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová
sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný

vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

22. Podľa ust. § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

23. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa

odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

25. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26.Súdpreskúmanímnávrhuexekútoranapriznanietrovexekúciezistil,žeuplatňovanévyššieuvedené

položky boli vyúčtované podľa vyhlášky a na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda uložil oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 42,91 eur.

27.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. V predmetnom konaní boli splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie

28. Vzhľadom na to, že súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, oprávnenému uložil
povinnosťnaúhradupriznanýchtrovexekúciesúdnemuexekútorovipodľaust.§203ods.2Exekučného
poriadku.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).