Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010264
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320010264.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 28. júna 2021 v Humennom, v

trestnej veci obvineného G.. H. L., narodeného XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., t. č. bytom D. č. XX,
XXX XX T.; obvineného D. L., narodeného XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., t. č. bytom D. č. XX,
XXX XX T.; obvineného C. L., narodeného XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. č. XXXX/XX, XXX XX T.;
obvineného G. Č., narodeného XX.XX.XXXX v L., trvale bytom U. N. č. XXXX/X, XXX XX L. - E. Ť., t. č.
bytom E. č. XXX, XXX XX E., okres H. U. F.; vydala trestný rozkaz postupom podľa § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku a podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

obvinený G.. H. L., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., t. č. bytom D. č. XX, XXX XX T.,

obvinený D. L., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., t. č. bytom D. č. XX, XXX XX T.,

obvinený C. L., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. č. XXXX/XX, XXX XX T.,

obvinený G. Č., narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom U. N. č. XXXX/X, XXX XX L. - E. Ť., t. č. bytom
E. č. XXX, XXX XX E., okres H. U. F.,

s ú v i n n í, ž e

1/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 27.04.2020:
- po predchádzajúcej vzájomnej slovnej dohode, dňa 14.11.2018 v presne nezistenom čase, v
doobedňajších hodinách, z neoploteného pozemku za rodinným domom č. XXX, nachádzajúceho sa na
parcele č. XXX/X v k.ú. Z., okr. T., ktorého majiteľkou je Y. M., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Z. č. XXX,
okr. T., prechodne bytom ulica T. č. XX, T., odcudzili a naložili na dvojkolesový vozík 64 kg kovového

šrotu a tento spoločne odviezli do výkupu zberných surovín na ulici I. v T., čím takýmto konaním spôsobili
majiteľke kovového odpadu, menovanej Y. M., škodu vo výške 9,36 Eur,
- následne po predchádzajúcej vzájomnej slovnej dohode, dňa 16.11.2018 v čase okolo 10.00 hod. z
neoploteného pozemku za rodinným domom č. XXX, nachádzajúceho sa na parcele č. XXX/X v k.ú. Z.,
okr. T., ktorého majiteľkou je vyššie menovaná Y. M., odcudzili a naložili na dvojkolesový vozík 180 kg
kovového šrotu v hodnote 28,80 Eur s úmyslom, že ho odvezú do zberných surovín, pričom v ten istý
deň boli na štátnej ceste pri základnej škole v obci Z., okr. T. skontrolovaní hliadkou OO PZ L. a uvedený

kovový šrot im bol zaistený a následne po zdokumentovaní prípadu vrátený majiteľke, menovanej Y.
M.O., a to aj napriek tomu, že mladistvý H. L. sa uvedeného konania dopustil, hoci bol za obdobný čin,
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, spáchaného formou
krádeže, v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý uložením blokovej pokuty vo výške
70,00 Eur, rozhodnutie č. O.-T.-O.-XXXX/XXXXXX, XXXXXX, právoplatné dňa 27.06.2018, odborom
všeobecnej vnútornej správy na Okresnom úrade v T., a D. L. sa uvedeného konania dopustil, hoci bol
za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,

spáchaného formou krádeže, v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý uložením blokovej
pokuty vo výške 10,00 Eur, rozhodnutie č. O.-T.-O.-XXXX/XXXXXX, právoplatné dňa 09.04.2018,odborom všeobecnej vnútornej správy na Okresnom úrade v T. a G. Č. sa uvedeného konania
dopustil, hoci bol za obdobný čin, priestupok proti majetku podľa §50 ods. 1) Zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, spáchaného formou krádeže, v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý

uloženímblokovejpokutynezaplatenejnamiesteč.blokuXXXXXXXX,vovýške30,00Euratopolicajtmi
z PMJ PZ v D. zo dňa 10.11.2018;

2/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 03.06.2020:
- dňa 16.11.2018 v presne nezistenom čase od 15.00 hod. do 18.50 hod. na železničnej zastávke v obci

Ľ., okr. T. zobrali dva horské bicykle, ktoré boli odložené neuzamknuté pri budove železničnej zastávky,
a to horský bicykel zn. Kenzel červeno čiernej farby a horský bicykel zn. CTM červenej farby, na ktorých
odišli spoločne do mesta T., kde uvedenou krádežou vznikla škoda pre R.. G. W., nar. XX.XX.XXXX,
trv. bytom Ľ. č. XXX, okr. T. vo výške 36,00 Eur a pre Š. H., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Ľ. č. XXX,
okr. T. vo výške 48,00 Eur, pričom G. Č., D. L. a G.. H. L. skutok spáchali aj napriek tomu, že boli
za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, a to G. Č. blokovou pokutou na

mieste nezaplatenou pod č. bloku XXXXXXXX vo výške 30,00 Eur uloženou hliadkou PMJ E. L. zo dňa
10.11.2018 s právoplatnosťou rozhodnutia dňa 10.11.2018, D. L. rozhodnutím Okresného úradu T. pod
sp. č. O.-T.-O.-XXXX/XXXXXX právoplatného dňa 09.04.2018 za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa
09.02.2018, za čo mu bola uložená sankcia, a to pokuta vo výške 10,00 Eur a G.. H. L. rozhodnutím

Okresného úradu Humenné pod sp. č. O.-T.--O.-XXXX/XXXXXX právoplatného dňa 27.06.2018 za
priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, ktorého sa dopustil dňa 27.03.2018, za čo mu bola uložená sankcia, a to pokuta vo výške
70,00 Eur;

3/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 20.05.2020:
- dňa 02.01.2020 v čase okolo 09.30 hod po vzájomnej dohode, bez povolenia spoločne odcudzili z
lesnéhoporastuzazáhradkárskouoblasťouD.vT.č.XXXXA,vkatastrálnomúzemíobceD.,okr.T.,ktorý
patrí do Urbárskej spoločnosti a pozemkového spoločenstva H. 3 ks kmeňa stromu jaseň a 3 ks kmeňa
stromu hrab obyčajný, celkovo dva priestorové metre drevnej hmoty s úmyslom prevezenia do osady

D. v T., čím svojím konaním spôsobili pre Urbársku spoločnosť a pozemkové spoločenstvo H. škodu vo
výške 98,00 Eur, pričom H. L. spáchal uvedený čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený a to Rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T/150/2018 zo dňa
11.09.2019, ktorým bol dňom 12.09.2019 právoplatne uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. a) Trestného zákona;

4/ podľa obžaloby č.k. X D. XXX/XX/XXXX-X zo dňa 19.06.2020:
- dňa 11.04.2020 v čase okolo 08.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode, bez povolenia z
lesného porastu číslo XXXa za záhradkárskou oblasťou D. v T., v katastrálnom území obce D., okr. T.,
ktorý patrí Urbárskej spoločnosti a pozemkovému spoločenstvu H., T., zrezali ručnou pílkou 1 ks stromu

buk o objeme 0,10 m3, ktorý následne porezali na kusy a chceli odviezť vozíkom do miesta bydliska na
D. v T., pričom však boli prichytení hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ D., čím takto
svojím spoločným konaním spôsobili pre Urbársku spoločnosť a pozemkové spoločenstvo H., T., škodu
vo výške najmenej 20,00 Eur, čím si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili,
a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, a H. L. z T. skutok spáchal, hoci bol

za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 2T/150/2018 zo dňa 11.09.2019, právoplatného dňa 12.09.2019, a C. L. sa takéhoto
konania dopustil aj napriek tomu, že mu bola za obdobný čin spáchaný dňa 26.02.2020 OOPZ T. uložená
bloková pokuta vo výške 30,00 Eur, č. pokutového bloku XXXXXXXX, a za čin spáchaný dňa 10.02.2020
OOPZ T. uložená bloková pokuta vo výške 20,00 Eur, č. pokutového bloku XXXXXXXX;

t e d a

Obvinení: G.. H. L., D. L., G. Č., v bode 1/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa
27.04.2020, spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný

čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, čím spáchali prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 2 ods. 1 Trestného zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.Obvinení: G. Č., D. L., G.. H. L., v bode 2/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa
03.06.2020, spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a boli za obdobný čin
v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí, čím spáchali prečin krádeže podľa § 212 ods. 1

písm. g) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Obvinení: H. L., v bode 3/ podľa obžaloby č.k. X D. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 20.05.2020, spoločným
konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a tou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku, pričom skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b) Trestného zákona
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Obvinení:H.L.,C.L.,vbode4/podľaobžalobyč.k.XD.XXX/XX/XXXX-Xzodňa19.06.2020,spoločným
konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na
lesnom pozemku, pričom H.L. L. skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich

štyroch mesiacoch odsúdený, čím spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm.
b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, a C. L. skutok
spáchal a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, čím spáchal prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. e), písm. g) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený G.. H. L., narodený XX.XX.XXXX v T., podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 38
ods. 2, 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d), l), n) Trestného
zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 m) Trestného zákona, za použitia § 110 ods. 2
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 41 ods. 1, 2 Trestného zákona a v
spojení s § 117 ods. 1, 2 Trestného zákona, na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody na 18 (osemnásť)

mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 117 ods. 5 Trestného zákona súd obvineného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o súhrnnom treste odňatia slobody, ktorý bol
obvinenému uložený Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 2T/82/2018-423 zo dňa 11.04.2019,

právoplatný a vykonateľný dňa 25.04.2019, podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 2 (dva) roky
s podmienečným odkladom a so skúšobnou dobou v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému G.. H. L. ukladá trest prepadnutia veci:

- 1 ks železný vozík,
ktorý je uschovaný na Obvodnom oddelení PZ T. ako vecná príloha vyšetrovacieho spisu Č.: O.-XX/HE-
T.-XX prislúchajúceho k obžalobe Okresnej prokuratúry T. č.k. X D.-XX zo dňa 20.05.2020.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva Slovenská republika.

Obvinený D. L., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., t. č. bytom D. č. XX, XXX XX T., podľa § 212
ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri jednej poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. l) Trestného zákona oproti žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona,
za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona a v spojení s § 46 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia
slobody na 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.

Obvinený C. L., narodený XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. č. XXXX/XX, XXX XX T., podľa § 212 ods. 1
Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri prevahe poľahčujúcej okolnosti podľa
§ 36 písm. l), n) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 m) Trestného zákona,
a v spojení s § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)

mesiacov.

Obvinený G. Č., narodený XX.XX.XXXX v L., trvale bytom U. N. č. XXXX/X, XXX XX L. - E. Ť., t. č.
bytom E. č. XXX, XXX XX E., okres H. U. F., podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38
ods. 2, 3 Trestného zákona pri jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona oproti

žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona
a v spojení s § 46 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 16 (šestnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným: G.. H. L., D. L., G. Č. ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej: Y. M., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. č. XXX, XXX XX
Z., okres T., prechodne bytom T. č. XX, XXX XX T., škodu vo výške 9,36 Eur (deväť eur tridsaťšesť
eurocentov).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným: G. Č., D. L., G.. H. L., ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenej: R.. G. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. č. XXX, XXX XX
Ľ., okres T., škodu vo výške 36,00 Eur (tridsaťšesť eur).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineným: G. Č., D. L., G.. H. L., ukladá povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť poškodenému: Š. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. č. XXX, XXX XX
Ľ., okres T., škodu vo výške 48,00 Eur (štyridsaťosem eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda
na Okresnom súde Humenné, a to do8 (ôsmich) dní odjeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba(§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného
poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Podľa § 353 ods. 8 Trestného poriadku trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).