Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519200725
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519200725.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd P. - okolie samosudkyňou D.. I. G. v právnej veci manželov O.. I. T., rodenej H.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom U. XX, P., právne zast. D.. I. U. S., advokátkou, so sídlom na W. X v P. a P. T.,
nar.XX.X.XXXX, bytom U. 28X/XXX, E., právne zast. I. kanceláriou H. C., s.r.o., so sídlom na E. XX v P.,
v konaní o rozvod manželstva a o úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k maloletým deťom R.
T., nar.X.XX.XXXX a A. T., nar.XX.XX.XXXX, obe maloleté deti zast. kolíznym opatrovníkom N. práce,
sociálnych vecí a rodiny P.

r o z h o d o l :

E. manželov O.. I. T., rodenej H. a P. T., uzavreté v S. kostole v E. dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe
manželstiev E. úradu E. nad T., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX

sa r o z v á d z a .

E. deti R. T., nar.X.XX.XXXX a A. T., nar.XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do osobnej
starostlivosti matky. Z. rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Z. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého R. sumou XXX L. mesačne a na výživu maloletej
A. sumou XXX L. mesačne, vždy do XX. dňa v každom mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc

právoplatnosťou výroku o rozvode manželstva.

Po dohode rodičov s t y k otca s maloletými deťmi upravuje takto:

Z. je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi A. a R.:
- počas školského roka ( od X.X. do XX.X.) každý párny kalendárny týždeň v dobe od piatku od XX:XX
hod. do nedele do XX:XX hod. a každý týždeň od utorka od XX:XX hod. do stredy do X:XX hod.,
- počas letných prázdnin, každý rok od X.X. od X:XX hod. do XX.X. do XX:XX hod. a od X.X. od X:XX

hod. do XX.X. do XX:XX hod.,
- počas zimných prázdnin a vianočných sviatkov, každý nepárny rok od XX.XX od XX:XX hod. do XX.XX.
do XX:XX hod. a od X.X. nasledujúceho roku od XX:XX hod. do X.X. do XX:XX hod., každý párny rok
od XX.XX. od XX:XX hod. do X.X. nasledujúceho roku do XX:XX hod.,
- počas veľkonočných sviatkov, každý nepárny rok od štvrtka od X:XX hod. do soboty do XX:XX hod.,
každý párny rok od soboty od X:XX hod. do pondelka do XX:XX hod.,
- počas jarných prázdnin, každý nepárny rok od piatku predchádzajúceho prázdninám od XX:XX hod.

do utorka prázdninového týždňa do XX:XX hod., každý párny rok od utorka od XX:XX hod. do nedele
do XX:XX hod.,
s tým, že vo všetkých prípadoch si rodičia dohodnú miesto preberania a odovzdávania detí podľa potrieb
a záujmu maloletých detí.

Z a m i e t a návrh matky na určenie výživného od podania návrhu, od XX.X.XXXX do právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva.

W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. H. konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. F., manželka návrhom podaným dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo s
manželom s odôvodnením, že v manželstve pretrváva dlhodobý a hlboký trvalý rozvrat, ktorý spôsobil
vzájomné odcudzenie oboch manželov, do takej miery, že navrhovateľka už nemá záujem na obnove
ich spoločného manželského života. V prípade rozvodu v návrhu navrhla, aby súd zveril maloleté deti
R. a A. pochádzajúce z manželstva, do jej osobnej starostlivosti, navrhla určiť výživné zo strany otca
ako povinného rodiča na maloletého R. vo výške XXX L. mesačne a na maloletú A. vo výške XXX L.

mesačne, navrhla určiť zročné výživné na maloleté deti za obdobie od podania návrhu do právoplatnosti
rozhodnutia súdu o rozvode manželstva, styk otca s maloletými deťmi navrhla neupravovať.

3. C. XX.X.XXXX bola navrhovateľka, manželka písomne súdom poučená, že súd v konaní o rozvod
manželstva upraví rodičovské práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom v súlade s ust. § 100 B. ( B.

mimosporový poriadok). Ak žiada o úpravu pomerov na čas do rozvodu, návrh na úpravu rodičovských
práv a povinností na čas do rozvodu manželstva ( aj teda aj výživné na čas do rozvodu) je oprávnená
podať na miestne príslušnom súde podľa bydliska maloletých detí.

4. E. sa k podanému návrhu na rozvod manželstva vyjadril písomne, v písomnom vyjadrení s rozvodom

vyjadril súhlas. F. v prípade rozvodu manželstva zveriť obe maloleté deti na čas po rozvode do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov, v týždenných intervaloch. V priebehu konania netrval na zverení
maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. J. s tým, aby boli maloleté deti R. a
A. zverené do osobnej starostlivosti matky, navrhol určiť výživné na maloleté deti po XX L. mesačne na
každé z detí, navrhol aj úpravu styku otca s maloletými deťmi.

5. P. opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva rodičov maloletých detí, zveriť obe maloleté deti
na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca určiť primerané výživné na maloleté
deti, zodpovedajúce možnostiam a schopnostiam otca a odôvodneným potrebám maloletých detí a styk
otca s maloletými deťmi upraviť po dohode rodičov.

6. J. vykonal dokazovanie výsluchom manželov, oboznámením ich sobášneho listu, rodných listov
maloletých detí R. a A., oboznámením s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento stav vo
veci:

7. N. konania uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX. Z. majú slovenskú národnosť a sú štátnymi občanmi
SR, u oboch sa jedná o prvé manželstvo. Z manželstva účastníkov pochádzajú maloleté deti R. T.,
nar.X.XX.XXXX a A. T., nar.XX.XX.XXXX. H. spoločné bydlisko mali účastníci v E..

8. F., manželka vo svojom vyjadrení uviedla, že manželstvo s manželom uzavreli po približne

sedemročnej predmanželskej známosti, z lásky. H. v spoločnom manželskom živote vznikali postupne,
manželia sa navzájom citovo odcudzili. H. od septembra roka XXXX spolu manželia nežijú v jednej
domácnosti, od tej doby ani spolu nehospodária, ani spolu intímne nežijú. E. si našla novú známosť, k
manželovi už neprechováva žiadne city. F. záujem spolužitie s manželom obnoviť, za žiadnych okolností.

9. E. vo svojom vyjadrení s návrhom na rozvod manželstva vyslovil súhlas, v návrhu na rozvod
manželstvasapripojil.P.manželkasinašlanovéhopartnera,oobnovuspolužitiaužanionnemázáujem.

XX. H. § 23 ods. X W. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX. H. § X3 ods. 2 W. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. J. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.XX. H. § 2X ods. 3 W. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX W.. o rodine.

XX. V danom prípade súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené v dôsledku dlhodobého odcudzenia a ich manželské spolužitie už neplní svoj účel a ani
jeden z manželov nemá záujem obnoviť manželské spolužitie. H. súd dospel k záveru, že manželstvo
účastníkov konania je trvalo a hlboko rozvrátené a takto ho rozviedol.

XX. H. § 24 ods. X W. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,
komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
J. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX. H. § 24 ods. X W. o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. C. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX. H. § 2X ods. 4 W. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove
a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. J. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

XX. Z. rodičia súhlasili so zverením maloletých detí R. a A. do osobnej starostlivosti matky na čas po
rozvode a dohodli sa na úprave styku otca s maloletými deťmi. Z. rodičia však mali odlišné predstavy
o výške vyživovacej povinnosti na maloleté deti zo strany otca, ako povinného rodiča, preto bolo
povinnosťou súdu výživné určiť.

XX. H. § 62 ods. X W. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.

XX. H. § 6X ods. 2 W. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. C. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. H. § 62 ods.X W. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

XX. H. § 62 ods. X zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. H. § 62 ods. X W. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. H. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. H. § 75 ods.X W. o rodine prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktorý povinný na seba
berie.

XX. F., manželka, matka detí žije spolu s maloletými deťmi, od septembra XXXX u priateľa D. J., v bytovej
jednotke na adrese U. XX v P.. D. sa o nehnuteľnosť, kde na prízemí sa nachádza autoservis, na hornom
poschodí domu bytová jednotka - obytný priestor simulujúci trojizbový byt. E. pracuje ako projektová
managerka v spoločnosti L. zoskupenie územnej spolupráce R. B. s.r.o. so sídlom na F. E. mieru X vP., kde má uzavretý trvalý pracovný pomer na dobu neurčitú, príjem z pracovnej činnosti uviedla matka
vo výške XXX L. mesačne netto. O. príjem matka nemá. Je spoluvlastníčkou rodinného domu v E.,
spolu s manželom, inú nehnuteľnosť nevlastní. J. s manželom vlastnia Z. F. X Q., ročník výroby XXXX,

ktorý užíva matka. H. matky je konateľom a spoločníkom spoločnosti H., s.r.o., P., ktorá prevádzkuje
autoservis. H. priateľa matka neuviedla. E. na bývanie priateľovi neprispieva. Na stravu uviedla výdaje
vo výške približne XXX L. mesačne. H. si leasing Z. vo výške XXX L. mesačne. Na pohonné hmoty
uviedla výdaje vo výške XXX L. mesačne.

XX. E. deti R. a A. sú žiakmi 5. a 3. ročníka na ZŠ Ľ. M. v P.. J. sa aj v školskej jedálni, poplatok za
stravu u maloletého R. je X L. mesačne. Z. maloleté deti sa venujú futbalu, navštevujú futbalový klub
P. F. R., kde sa platí členské vo výške XX L. mesačne R., X L. mesačne A.. U. tiež aj futbal v E.. E. A.
chodí aj na jazdecký krúžok, kde sa platí XX L. týždenne. E. má výdaje na maloleté deti aj s nákupom
športového oblečenia a obuvi. Z. deti sú zdravé. F. okuliare, náklady na zabezpečenie okuliarov sú u
jedného približne XX L. ročne. E. A. navštevuje kontrolne kardio ambulanciu, iné zdravotné problémy u

detí matka neuviedla. E. maloletým deťom zabezpečuje všetky potreby a poplatky do školy, zabezpečuje
im oblečenie, obuv a ďalšie potreby.

XX. H. vyjadrenia matky otec na výživu deťom doposiaľ prispieval sporadicky, v januári XXXX sumou XX
alebo XXX L., v marci XXXX sumou XXX L., v auguste XXXX sumou XXX L. . Z. poberal na deti rodinné

prídavky, z ktorých mal hradiť stravu v školskej jedálni. Aj keď poplatok za stravu je toho času minimálny,
otec rodinné prídavky matke doposiaľ neposielal. E. deťom otec v lete XXXX zakúpil oblečenie.

XX. E., otec maloletých detí žije na adrese trvalého bydliska, v rodinnom dome, ktorý je v T. manželov. W.
sám. H. v spoločnosti U.S.J. P., ako operátor, kde má uzavretý trvalý pracovný pomer na dobu neurčitú.

H. z práce uviedol vo výške do X.XXX L. mesačne, poberá rodinné prídavky na dve deti, iný príjem
nemá. H. inkasné platby v dome - elektrinu, plyn vo výške XXX L. mesačne. H. splátky hypotekárneho
úveru vo výške XXX L. mesačne. F. na pohonné hmoty uviedol vo výške do XXX L. mesačne. Na stravu
do domácnosti uviedol výdaje do XXX L. mesačne. H. životné poistenie pre seba a maloleté deti vo
výške XX L. mesačne.

XX. Z výplatných pások, ktoré predložila matka maloletých detí, vyplýva, že u súčasného
zamestnávateľa mala matka v období od X/XXXX do X/XXXX priemerný čistý mesačný príjem vo výške
XXX L..

XX. Z opisu mzdových listov predložených zamestnávateľom otca a z výplatných pások vyplýva, že čistý
priemerný mesačný príjem otca za obdobie od XX/XXXX do X/XXXX je vo výške X.XXX L..

XX. H. určení výživného zo strany otca, ako povinného rodiča vychádzal v danom prípade súd z
možností, schopností a majetkových pomerov oboch rodičov i odôvodnených potrieb maloletých detí,

pričom prihliadol aj na to, kto z rodičov a v akej miere sa o maloleté deti osobne stará. Z. potreby dieťaťa
sú ovplyvňované schopnosťami a možnosťami rodičov. Ak sú reálne možnosti rodičov obmedzené,
sú odôvodnenými len bežné potreby dieťaťa, ktoré nepresahujú mieru nevyhnutných potrieb pre život
človeka. Ak sú však reálne možnosti a schopnosti rodičov väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby
dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa.

XX. R. pre maloleté deti R. a A. súd určil z priemerného mesačného príjmu otca, pričom po odpočítaní
nevyhnutných výdajov otca (spočívajúcich vo výdajoch na bývanie, hypotéku, stravu, cestovanie do
práce), určil výživné pre maloletého R. vo výške XXX L. mesačne a pre maloletú A. vo výške
XXX L. mesačne, ktoré sumy považuje súd za primerané možnostiam a schopnostiam otca, ako aj

odôvodneným potrebám oboch detí s poukazom na ich vek, zdravotný stav a odôvodnené potreby detí.
Na výžive maloletých detí sa majú podieľať obaja rodičia. R. je prednostnou pohľadávkou a z uvedeného
dôvodu a až v prípade, keď sú uspokojené odôvodnené potreby maloletých detí, môže otec uspokojovať
aj svoje iné potreby, náklady, ktoré nemajú charakter nevyhnutných výdavkov. O. vyživovacie povinnosti
okrem maloletých detí R. a A. otec nemá.

XX. J. zamietol návrh matky na určenie výživného od podania návrhu do právoplatnosti rozsudku o
rozvode manželstva, nakoľko v konaní o rozvod manželstva v súlade s § 100 B., ako aj § 24 W. o rodine,
súd upravuje práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode. O tom, že matka si mápodať samostatný návrh, ak žiada úpravu pomerov na čas do rozvodu, bola súdom poučená. F. matka v
konaní je zastúpená právnou zástupkyňou, ktorá napriek poučeniu súdu trvala v tomto konaní na určení
výživného na maloleté deti zo strany otca za obdobie od podania návrhu do vyhlásenia rozsudku. E.

neuviedla také skutočnosti, ktoré by jej bránili podať návrh na úpravu rodičovských práv a povinností na
čas do rozvodu na miestne príslušnom súde, ktorým je v tomto prípade Okresný súd P. I, keďže matka
sa od septembra XXXX s maloletými deťmi zdržiava s úmyslom dlhodobého bývania na adrese U. XX P..

XX. R. k všetkým vyššie odôvodneným skutočnostiam, s poukazom na citované zákonné ustanovenia

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

XX. Podľa ust. § 52 CMP súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,

d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva

prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti
rozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnémuúraduoznámiť,žeprijímaopäťsvojepredošlépriezvisko.
Podľa odseku 2 manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

upúšťa od používania spoločného priezviska.

V Košiciach, 6.11.2019

JUDr. Andrea Gazdagová

s u d k y ň aZa správnosť vyhotovenia :
Michaela Múčková