Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Branislav Harabin

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30Cb/78/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206896
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1113206896.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I. v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Harabinom v spore žalobcu:

Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., IČO: 31 338 976, ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava
proti žalovanému: Slovak Investment Company, investičná akciová spoločnosť v likvidácii, so sídlom:
Štefánikova 14, Bratislava 811 05, IČO: 00 895 9382, konajúca prostredníctvom likvidátora: JUDr. Martin
Višňovský, Novackého 1, Bratislava, o zaplatenie 1.176,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.176,- Eur, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške trov konania

súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 26. februára 2013 v spojení so zmenou návrhu z 13. decembra
2013 (podaná pred doručením žaloby žalovanému) domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 1.176,-
Eur z titulu nezaplatenia faktúr za roky 2008 až 2012 za poskytnutú službu CD-55 - vedenie účtu majiteľa
cenných papierov, ktorú žalobca žalovanému poskytoval v zmysle § 99 ods. 8 zákona č. 566/2001 Z. z.
o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca žiadal
nahradiť aj trovy konania.

2. Žalovaný (likvidátor) sa na pojednávanie, ktorého termín bol určený na 24. 8. 2021, nedostavil,
hoci predvolanie na pojednávanie spolu s „Poučením o procesných právach a povinnostiach strán
sporu“, ktoré obsahuje aj poučenie v zmysle § 274 a § 278 CSP o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie boli žalovanému (likvidátorovi) doručené 21. 7. 2021 (fikciou
doručenia v zmysle § 111 ods. 3 CSP - zásielka neprevzatá v odbernej lehote, doručenka na č. l. 61).
Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný (likvidátor) neospravedlnil a nepožiadal ani o odročenie
pojednávania.

3. Na pojednávanie sa dostavil žalobca, ktorý predniesol žalobu a zároveň s poukazom na
neospravedlnenúneprítomnosťžalovanéhonavrhol,abysúdvovecirozhodolrozsudkomprezmeškanie
žalovaného v súlade s ustanovením § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako
„CSP“), tým spôsobom, že žalobe vyhovie v celom rozsahu a prizná žalobcovi nárok na náhradu trov
konania.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP (žalovaný - likvidátor sa na pojednávanie nedostavil hoci
naň bol riadne a včas predvolaný (doručenie predvolania fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 CSP k 21.
7. 2021); bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami), súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu uplatneného nároku. Súd dopĺňa, že ak sú splnené už citované
podmienky a žalobca na pojednávaní navrhne rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného

podľa § 274 CSP, vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného je obligatórne a súd takýmto spôsobom
rozhodnúť musí. Nejde o fakultatívnu možnosť danú súdu na posúdenie.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP, podľa ktorých súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd

priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, nakoľko žalobca
bol v spore plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§ 356 písm. b) CSP). V takom
prípade je potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava
I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277
ods. 2, ods. 3 CSP).

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalovaného v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými

prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.