Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 23, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214209673
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214209673.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: FARENZA,
s.r.o., Popradská 68, 040 11 Košice, IČO: 45 864 063 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému128,06EurspríslušenstvomatrovyexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa
Krutého, PhD., so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 42,65 Eur, do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie dňa 20.03.2014 domáhal u súdneho
exekútora vykonania exekúcie voči povinnému za účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice č. 700-3412183713-GC04/13 zo dňa 24.06.2013.

2. Podľa ust. §243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 02.04.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
na základe ktorej a predložených dokladov mu súd vydal poverenie č. 5803 156433 zo dňa 09.04.2014.

4. Dňa 27.09.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania spolu vo
výške 42,65 Eur.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia súd nahliadol na podnet súdneho exekútora
na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že povinný je na základe vykonaných lustrácií nemajetný,
nevlastnínehnuteľnostiaanihnuteľnéveci,nemápríjmypodliehajúceexekúcii,nemánaúčtochfinančné
prostriedky a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené súdny

exekútor oznámil, že povinný je nemajetný.7. Existencia nedostatku majetku povinného musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.
Skúmanie majetkových pomerov povinného v exekučnom konaní je vecou súdneho exekútora, tieto
vyhodnotiť a na základe takto zisteného skutkového stavu podať podnet na zastavenie exekúcie pre

nemajetnosť povinného. To znamená, že od majetkových šetrení zistených súdnym exekútorom závisí,
či súdny exekútor bude v exekúcii pokračovať.

8.Ktomusúduvádza,žesúdmámožnosťpodľaust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuexekúciu
zastaviť, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie z tohto

dôvodu pritom vyjadruje zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov,
alenajmäuspokojeniepohľadávkyoprávneného.Vprípadezastaveniaexekúcieprenedostatokmajetku
je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade
exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku
majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie
je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

9. Z uvedeného vyplýva, že do kompetencie exekučného súdu nespadá šetrenie majetkových pomerov
povinného. To je úlohou súdneho exekútora, ktorý v priebehu exekučného konania pri výbere toho
najvhodnejšiehospôsobuvykonaniaexekúciepreverujeajmajetkovépomerypovinného.Pokiaľdospeje
k záveru, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, podá na súd podnet na

zastavenieexekúcieztohtodôvoduasúdsanímbudezaoberať.Preskúmanímosobnýchamajetkových
pomerov na strane povinného, súčinnosťou s orgánmi SR a vyhľadávaním v príslušných registroch
súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný, a že jeho majetok nepostačuje na úhradu pohľadávky
ani trov exekúcie.

10. Po preskúmaní podnetu súdneho exekútora, najmä však listinných dôkazov preukazujúcich šetrenie
majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd preto vzhľadom
na všetky vyššie uvedené skutočnosti exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

11. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

16. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

17. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

1/ Odmena podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:................................................................33,19 Eur
2/ Hotové výdavky podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:

- poštovné..............................................................................................................1,40 Eur
- elektronické lustrácie..........................................................................................0,95 Eur
Spolu trovy exekúcie bez DPH.....................................................................................35,54 Eur

20% DPH........................................................................................................................7,11 Eur

Trovy exekúcie vrátane DPH....................................................................................42,65 Eur

21. Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 42,65 Eur.

22. Oprávnený je povinný uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi len za predpokladu,
že zastavenie exekúcie sám zavinil (§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku), exekúcia bola zastavená pre
nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku) alebo exekúcia sa zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku).

23.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p. - v podaní sa

uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s
uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§355 ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.).