Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 1, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211203408
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2211203408.22

Uznesenie

Okresný súd Dunajská v spore žalobcu: I. Z. Z. L. S., S. S. I. G. X, XXXXX Z., L., Y. K. Z.Ž. X. F. W. S.
Z. Č.. XXX XXX XX, D. E. Ú. S. X. Z. I. Z. Z. L. S., Z. Y. I., U.: XX XXX XXX, S. S. D.F. X, XXX XX I.,
Z. Y.: O.. G. S., Q. C. S. S. Z.. K.. X. XXXX/X, XXX XX A., proti žalovanému: O. M., E.. X.X.XXXX, I. D.
XXXX/XB, XXX XX Š., Y. F.: W. M., E.. XX.X.XXXX, I. D. XXXX/XB, XXX XX Š., Z. Y.: A.. G. K., W. S.
S. Y. XX, XXX XX I., o zaplatenie 2.683,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa X.X.XXXX domáhal voči žalovanému o zaplatenie 2.683,- € s
príslušenstvom.

2. Žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX tunajšiemu súdu oznámil, že žalobu zo dňa X.X.XXXX voči
žalovanému berie späť v celom rozsahu, nakoľko sporové strany dňa XX.X.XXXX uzavreli mimosúdnu
dohodu o urovnaní sporu. V predmetnom podaní žalobca zároveň oznámil, že žalovaný mu uhradil aj
trovy právneho zastúpenia v plnom rozsahu.

3. Žalovaný podaním doručeným dňa XX.X.XXXX vyjadril svoj písomný súhlas so späťvzatím žaloby
s tým, aby súd žiadnej zo strán nemá nárok na náhradu trov nepriznal, nakoľko trovy konania boli
predmetom dohody o urovnaní a boli riadne zaplatené tak, ako bolo dohodnuté stranami sporu.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „C.s.p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Žalobca má právo s podanou žalobou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom,
alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného

prejednania sporu alebo pojednávania. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p.
alebo pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný s týmto späťvzatím
súhlasil súd podľa § 145 ods. 1 C.s.p. predmetné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v I. výrokovej

časti tohto uznesenia.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní sporu so žalovaným. Súd
má za to, že nie je možné jednoznačne určiť, ktorá zo sporových strán procesne zavinila zastavenie
konania, nakoľko konanie sa zastavilo po vzájomnej dohode strán sporu, a to spor urovnať mimosúdne

prostredníctvom uzavretej dohody. V tejto súvislosti súd vychádzal i taktiež zo späťvzatia žaloby a zo
stanoviska žalovaného k späťvzatiu žaloby, v ktorom strany sporu tunajšiemu súdu zhodne navrhli, aby
žiadna zo sporových strán nemala právo na náhradu trov konania. Z uvedeného súd dospel k záveru, že
sporové strany si náhradu trov konania neuplatnili. V zmysle uvedených skutočností tunajší súd rozhodol
v zmysle § 257 C.s.p. a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je

uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.