Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5130/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111228643
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Jančušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7111228643.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci v prospech oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, Stráž
8419, Zvolen, IČO: 46 662 324, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom Stráž 223, Zvolen, proti
povinnému: GLON s. r. o., Hutnícka 1, Košice, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX
takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e v č a s t i týkajúcej sa povinnosti uhradiť oprávnenému dlžnú sumu
vo výške 1,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi
doručený dňa 5.10.2011 bolo Okresným súdom Košice I dňa 3.11.2011 vydané poverenie na vykonanie
exekúcie XXXX XXXXXX *..

2. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 21.12.2019 návrh oprávneného na čiastočné
zastavenie exekúcie.

3. Podaním zo dňa 6.12.2019 doručeným súdnemu exekútorovi, oprávnený navrhol zastavenie
exekučného konania v časti sumy 1,- eur bez odôvodnenia.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak sa exekúcia týka
niektorých dôvodov len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu než stačí na uspokojenie
oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

7. Oprávnený bez akýchkoľvek procesných prekážok môže navrhnúť zastavenie exekúcie, resp. jej
zastavenie v časti. V takom prípade sa exekúcia z procesných dôvodov vyjadrujúcich dispozičnú zásadu
platnú aj v exekučnom konaní musí zastaviť, resp. čiastočne zastaviť.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu

čiastočne zastaviť, súd exekúciu čiastočne zastavil podľa ust. § 57 ods.1 písm. c)v spojení s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v časti týkajúcej sa povinnosti uhradiť dlžnú sumu vo výške
1,- eur.

9. Pokiaľ ide o trovy exekúcie, súd pripomína, že v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, súd
nie je povinný rozhodovať o trovách exekúcie v prípade čiastočného zastavenia exekúcie. Uvedené
ustanovenie ukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie iba v prípadoch, ak rozhodol o
zastavení exekúcie v celom rozsahu. Z tohto dôvodu súd v tomto prípade nerozhodoval o tom, kto a v
akejvýškejepovinnýuhradiťtrovyexekúcie,nakoľkoexekúciapokračujeďalej(vzmysle§4ods.2písm.

b) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu,
ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o zastavení starej exekúcie) a exekútor
je povinný vymôcť zvyšnú časť pohľadávky oprávneného, ktorá je zároveň aj základom pre určenie
odmeny exekútora v prípade jej vymoženia, v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za predpokladu, že exekúcia

nebude zastavená rozhodnutím súdu aj vo zvyšnej časti.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).