Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/1145/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118312212
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118312212.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného 1) mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom O. F. XXXX/XX, XXX XX Q., a oprávneného 2) mal. L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.
F.XXXX/XX,XXXXXQ.,spoločnezast.zákonnýmzástupcom:T.F.Č.Á.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomO.
F. XXXX/XX, XXX XX Q., právne zast.: Advokátska kancelária Mgr. Jozef Vida, s.r.o., so sídlom Turecká
36, 940 23 Nové Zámky, IČO: 47 258 250, proti povinnému: D.. K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

O. F. R. XXXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie zameškaného výživného vo výške 2.200 Eur a bežného
výživného vo výške 260 Eur, ktoré začalo pred súdnou exekútorkou JUDr. Paulou Miššíkovou, so sídlom
Exekútorského úradu Pod Katrušou 13, 94 905 Nitra, pod sp. zn. 400EX 1279/18, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

II. Súd povinnému u k l a d á povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho zastúpenia vzniknuté v
súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 54,86 Eur, ktoré budú vymáhané na
základe dodatku k povereniu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.08.2018 domáhali od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 2.200,- Eur a bežného výživného vo výške 260

Eur na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, č. k. 11P/256/2017-46 zo
dňa 08.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2018 a vykonateľnosť dňa 18.06.2018.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 15.08.2018 poverenie súdnej
exekútorke JUDr. Paule Miššíkovej.

3. Dňa 08.09.2018 bol doručený súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý podal povinný
súdnej exekútorke JUDr. Pauly Miššíkovej dňa 05.09.2018. V uvedenom návrhu žiada povinný
zastavenie exekúcie z viacerých dôvodov. Ako prvý dôvod povinný uvádza, že Upovedomenie o
začatí exekúcie, ktoré mu bolo doručené od súdnej exekútorky nie je vydané v súlade so zákonom,
nakoľko na poslednej strane chýba podpis a okrúhla pečiatka súdnej exekútorky. Povinný považuje toto
upovedomenie za nezákonné a ná základe toho aj exekúciu za neprípustnú. Ako druhý dôvod povinný

uvádza, že v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie nebolo možné takéto poverenie vydať,
nakoľko návrh na vykonanie exekúcie zo strany oprávnených bolo možné podať až po uplynutí dňa
15.08.2018 a to z dôvodu, že až 16.08.2018 bolo výživné prvý krát vykonateľné v zmysle súdneho
rozhodnutiaOkresnéhosúduNovéZámkyč.11P/256/2017atospoukazomnaustanovenie§44zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, nakoľko rozsudky o výživnom sú vykonateľné
doručením. Povinný uvádza, že exekučný titul bol doručený jeho právnemu zástupcovi prostredníctvom

elektronickej pošty až dňa 19.07.2018 a teda má za to, že prvé vykonateľné výživné má uhradiť do
15.08.2018. Povinný ďalej uvádza, že bežné výživné za mesiac august riadne uhradil dňa 30.08.2018 čopodložil aj doloženým potvrdením uskutočnenia prevodu z banky. Nakoľko povinný považuje poverenie
na vykonanie exekúcie a aj samotné upovedomenie o začatí exekúcie za nezákonné, navrhuje zastaviť
exekúciu.

4. Oprávnený sa k podanému návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho
zástupcuatotak,žespodanýmnávrhomnazastavenienesúhlasí.Čosatýkanamietanejvykonateľnosti
exekučného titulu oprávnený poukazuje na doložku právoplatnosti a vykonateľnosti, z ktorej jasne
vyplýva, že rozsudok je vykonateľný dňom 18.06.2018. V závere vyjadrenia si právny zástupca

oprávneného uplatnil trovy právneho zastúpenia za ďalší úkon právnej služby - vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie vo výške vyčíslenej v návrhu na vykonanie exekúcie za jeden úkon
právnej služby, čo predstavuje sumu 54,86 Eur.

5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.

7. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)

po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
a. c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa §61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

11. Podľa §61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

12. Podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a
dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu
začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre
ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že

návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné
skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.14. Súd po preskúmaní spisu zistil, že povinnému bola rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 11P/256/2017-49 zo dňa 08.06.2018 (ďalej len „exekučný titul“), uložená povinnosť prispievať na

výživu oprávneného 1) sumu 120 Eur mesačne a na výživu oprávneného 2) sumu 140 Eur mesačne
od 1.08.2017 vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca pričom zročné výživné za obdobie od
1.08.2017-31.05.2018 spolu vo výške 2.000,- Eur je povinný povinný zaplatiť oprávnením v mesačných
splátkach po 50 Eur (spolu 100,- Eur) spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod stratou výhody
splátok. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 18.06.2018 a právoplatnosť dňa 04.07.2018.

Nakoľko si povinný svoju povinnosť vyplývajúcu z vyššie uvedeného exekučného titulu riadne neplnil,
oprávnení podali návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu 02.08.2018.

15. V zmysle povinnosti uloženej exekučným titulom mal povinný platiť oprávneným sumu bežného
výživného vo výške 120 eur (oprávnenému 1) a sumu 140 eur (oprávnenému 2) mesačne od júna
2018, nakoľko dovtedy súd vyčíslil zameškané -zročné výživné, ktoré stanovil vo výške 900,- eur na

oprávneného 1) a 1.100,- eur na oprávneného 2). Povinný mal teda od júna 2018 prispievať oprávneným
na výživu celkovou sumou 360,- Eur, ktorá pozostáva zo sumy bežných výživných (120,- eur plus 140,-
eur) a splátok zročného výživného vo výške 2x 50 Eur mesačne až do splatenia celkového zročného
výživného. V prípade, že povinný nezaplatí čo i len jednu splátku zročného výživného, stáva sa splatným
celý dlh a to celková suma 2.000 Eur.

16. Súd po preskúmaní obsahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že návrhu
povinného na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, nakoľko osoba povinná nepreukázala dôvody
na zastavenie exekúcie. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza ako prvý dôvod, pre ktorý
by mala byt exekúcia zastavená skutočnosť, že upovedomenie o začatí exekúcie mu bolo doručené s

absenciou okrúhlej pečiatky a podpisu súdnej exekútorky pričom uvedené tvrdenie ničím nepreukázal.

17. Povinný v návrhu na zastavenie namieta vykonateľnosť exekučného titulu a poukazuje na to, že
predmetný exekučný titul mu bol doručený (do schránky jeho právneho zástupcu) až dňa 19.08.2018,
čo by znamenalo, že Okresný súd Nové Zámky pochybil pri vyznačovaní vykonateľnosti a za teda

exekučný titul by bol vykonateľný až dňom doručenia, t.j. 19.08.2018. Aj keby uvedené tvrdenie
povinného bolo pravdivým a exekučný titul by bol vykonateľným až dňom 19.08.2018, povinný by bol
zaviazaný z exekučného titulu tak, ako to určuje exekučný titul vo svojich výrokoch a nie odo dňa
vykonateľnosti. Tvrdenie povinného, že jeho povinnosť platiť výživné na oprávnených vznikla až v
mesiaci august nie je v žiadnom prípade správna, nakoľko je irelevantné kedy predmetný exekučný

titul nadobudne vykonateľnosť keď je v ňom presne stanovené od kedy povinnému vzniká povinnosť
prispievať oprávneným na ich výživu. Dôležité je hlavne to, aby vôbec vykonateľnosť nadobudol a
momentom nadobudnutia vykonateľnosti sa stáva spôsobilým exekučným titulom. Povinnému vznikla
povinnosť prispievať na výživu oprávnených dátumom, ktorý ustanovuje exekučný titul vo svojich
výrokoch a nie dátumom vykonateľnosti, a teda od 01.08.2017, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého

mesiaca do rúk matky. Nakoľko súd vo výroku II. a výroku III. predmetného exekučného titulu určil zročné
(zameškané) výživné na sumu spolu 2.000 eur od dátumu povinnosti povinného prispievať na výživu
oprávnených, t.j. odo dňa 1.08.2017 do 31.05.2018 v splátkach 2 x po 50 eur mesačne, spolu s bežným
výživným až do vyrovnania, povinnému vznikla povinnosť uhrádzať bežné výživné od mesiaca jún 2018
do budúcna.

18. Súd k uvedenému tvrdeniu povinného vykonal dokazovanie a to vyžiadaním doručenky
preukazujúcej doručenie predmetného exekučného titulu právnemu zástupcovi povinného od
Okresného súdu Nové Zámky. Okresný súd Nové Zámky potvrdil doručenie predmetného exekučného
titulu právnemu zástupcovi povinného a to dňa 18.06.2018, čo podložil aj zaslaním predmetnej

doručenky na tunajší súd. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že vykonateľnosť exekučného
titulu - rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/256/2017-49 zo dňa 08.06.2018 bola vyznačená
správne, exekučný titul je právoplatný, vykonateľný a teda spôsobilý exekučný titul, na základe ktorého
súd vydal dôvodne poverenie na vykonanie exekúcie pre súdnu exekútorku JUDr. Paulu Miššíkovú.

19. Z uvedeného je nesporné, že oprávnení sa domáhajú len toho, čo im priznáva právoplatný a
vykonateľný exekučný titul. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti je teda nepochybné, že
návrh podaný povinným je nedôvodný. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré brániavymáhateľnosti exekučného titulu, a teda súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22.Podľa§199eakjezástupcomoprávnenéhoalebopovinnéhoadvokát,odmenazaprávnezastúpenie

sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide o exekúciu
na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia najviac vo
výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

23. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil voči
povinnému trovy právneho zastúpenia vo výške 54,86 Eur za jeden úkon právnej služby v polovičnej
sadzbe (vypracovanie vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie).

24. V zmysle ustanovenia § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, možno povinnému uložiť náhradu účelne

vynaložených trov v prípade ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na to, že povinný podal návrh na zastavenie
exekúcie a oprávnenému tak vznikli trovy za spísanie vyjadrenia k návrhu na zastavenie exekúcie a súd
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd povinného zaviazal k náhrade trov za spísanie
vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku II.

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.