Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/178/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620202595
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurnotová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620202595.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. F., narodená XX.XX.XXXX, t. č.

umiestnená v Centre pre deti a rodiny W. n. o., so sídlom W. ul. XX, A., zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky,
dieťa rodičov: matky J. K., narodenej XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Slovenskej republiky, trvale bytom
B. a otca V. F., narodeného XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Rakúskej republiky, bytom M. XXXX,
G., Rakúska republika, v konaní o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom
Záhorácka 2942/60A, Malacky, na vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že maloletá M. F., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojiteľná.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Štát nemá voči účastníkom nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2020, žiadal navrhovateľ Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Malacky, aby súd vyslovil, že maloletá je osvojiteľná. Návrh odôvodnil tým, že maloletá
sa narodila predčasne a je siedmym dieťaťom matky. O maloletú prejavila záujem jej stará matka. Zo
sociálneho šetrenia v domácnosti starej matky maloletej vyplynulo, že podmienky v domácnosti nie
sú vhodné a pripravené na príchod novorodenca. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/139/2020-11 zo
dňa 07.08.2020 bola maloletá priamo z pôrodnice umiestnená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

PETO, n.o., kde ju prijali dňa 14.08.2020. Z lekárskej správy vyplýva, že matka je dlhodobým užívateľom
omamných a psychotropných látok a taktiež je pozitívna na hepatitídu C a syfilis. Počas celej gravidity
matka užívala drogy a nenavštevovala poradňu. Od umiestnenia maloletej v Centre pre deti a rodiny sa
rodičia ani stará matka o maloletú žiadnym spôsobom nezaujímali, nekontaktovali zariadenie ani Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky. V rodine nie je nikto, kto by mal vhodné podmienky a vedel
zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Vyslovením osvojiteľnosti by maloletá dostala šancu dostať sa do
rodiny, ktorá by jej poskytla rodinné zázemie.

2. Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o
osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

3. Podľa ustanovenia § 138 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi
ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

4. Rodičia maloletej nedali vopred súhlas na osvojenie, preto s nimi súd konal ako s účastníkmi konania.
Keďže sa návrh nepodarilo doručiť matke maloletej do vlastných rúk, súd v zmysle § 116 ods. 2
Civilného sporového poriadku dňa 10.03.2021 vyvesil na úradnú tabuľu súdu a na webovú stránku
súdu oznámenie o podanom návrhu. Návrh sa považuje za doručený po 15-tich dňoch od zverejneniaoznámenia o podanom návrhu, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Otcovi maloletej bol návrh
doručený dňa 05.03.2021.

5. Podľa ustanovenia § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pokračuje v konaní, aj keď sú
účastníci nečinní.

6. Matka ani otec sa k návrhu nevyjadrili a na nariadené pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavili,
preto súd v zmysle ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku s poukazom na ustanovenie § 31

Civilného mimosporového poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletej.

7. Súd sa oboznámil s návrhom a obsahom celého spisového materiálu tunajšieho súdu vedeného o
maloletej a vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi založenými v
spise, a to sociálnou správou o dieťati zo dňa 15.10.2020, rodným listom maloletej, správou Centra pred
deti a rodiny W., n.o. o maloletom dieťati zo dňa 04.02.2021 a lekárskou správou zo dňa 19.02.2021.

8. Podľa sociálnej správy o dieťati zo dňa 15.10.2020 v rodine sa nenachádza nikto, kto by dokázal
zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Rodičia maloletej neprejavujú o maloletú záujem. Matka je drogovo
závislá. Súrodenci maloletej sú osvojení alebo prebieha proces osvojenia. Podľa správy nie je žiadna
perspektíva úpravy rodinných pomerov. Podľa správy z Centra pre deti a rodiny W., n.o. zo dňa

04.02.2021 sa od prijatia maloletej o ňu nikto nezaujímal. Príslušný úrad skontaktoval pre dieťa
žiadateľov o osvojenie a následne keď žiadatelia prišli do centra a prejavili záujem o osvojenie
maloletej, konali sa interakcie a dieťa bolo so súhlasom psychologičky a s jednoznačným odporučením
sociálnej pracovníčky dané týmto žiadateľom na hostiteľský pobyt. Pobyt maloletej u žiadateľov bol
predĺžený, pretože je v záujme dieťaťa, aby bolo v stabilnom a bezpečnom prostredí. S maloletou je

potrebné vzhľadom na anamnézu absolvovať mnohé vyšetrenia. Maloletá je reaktívna na hepatitídu
C, potrebuje rehabilitácie a očné vyšetrenie. Maloletá je na žiadateľov naviazaná, je zvyknutá sa
pestovať u žiadateľky aj u žiadateľa. Matka sa o maloletej neinformovala, zariadenie žiadnym spôsobom
nekontaktovala. Podľa lekárskej správy doručenej súdu dňa 19.02.2021 maloletá pravidelne rehabilituje,
psychomotorický vývoj je v norme, starostlivosť zo strany náhradných rodičov je príkladná, dieťa krásne

prospieva.

9. Na pojednávaní dňa 05.05.2021 kolízny opatrovník uviedol, že o maloletú sa rodičia od narodenia
nezaujímali. Nekontaktovali Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Malacky ani Centrum pre deti a rodiny.
Maloletá je toho času u budúcich osvojiteľov. Záujem počas umiestnenia v pôrodnici prejavovala len

stará matka, ale jej záujem opadol. Preto sú splnené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletej.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že po narodení maloletej rodičia nemali záujem
sa o maloletú postarať a maloletá bola na základe neodkladného opatrenia umiestnená v Centre pred
deti a rodiny W., n.o. Rodičia sa o maloletú od jej umiestnenia dňa 14.08.2020 v Centre pred deti a

rodiny W. nezaujímali. Rodičia ani raz v zariadení maloletú nenavštívili, nekontaktovali zariadenie, ani
sociálnych pracovníkov. Toho času je to už viac ako pol roka, čo o maloletú jej rodičia ani nikto z rodiny
neprejavil žiadny záujem.

11. Podľa ustanovenia § 137 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie konania o

osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie
podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo
zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

12. Podľa ustanovenia § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov

osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak:
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im v
prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisuapočasnajmenejdvochmesiacovponarodenídieťaťaneprejavilaodieťažiadnyzáujem,alebod) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

13. Podľa ustanovenia § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého

dieťaťa uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez
návrhu.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené podmienky osvojiteľnosti
maloletej. Je preukázané, že rodičia maloletej počas najmenej dvoch mesiacov od narodenia maloletej

neprejavovali záujem o maloletú, hneď po narodení ju matka zanechala v pôrodnici a maloletá bola na
základe neodkladného opatrenia odovzdaná Univerzitnou nemocnicou A. do starostlivosti Centra pred
deti a rodiny W., n.o.. Po umiestení maloletej v zariadení, rodičia maloletú nenavštevovali, neplnili si
vyživovaciu povinnosť k maloletej a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak,
aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloletú a súd nezistil, že by im v prejavení záujmu bránila
závažná prekážka. Preto sú v danom prípade splnené podmienky k vysloveniu osvojiteľnosti u maloletej

v zmysle ust. § 102 ods. 1 písm. a) ako aj b) Zákona o rodine.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd určil, že maloletá je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojiteľná.

16. Podľa ust. § 141 Civilného mimosporového poriadku, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do

trochmesiacovododňazačatiakonania.Tútolehotumožnopredĺžiťnajviacotrimesiace,akrozhodnutiu
súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

17. Z dôvodu, že bolo potrebné v konaní vykonať preklad listín a doručiť návrh na začatie konania otcovi
docudzinyprostredníctvomdožiadania,nebolozprocesnýchdôvodovmožnérozhodnúťvovecivlehote

3 mesiacov od začatia konania. Vec však bola skončená do pol roka od podania návrhu na súd.

18. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

19. Podľa § 155 ods. 2 prvej vety C.s.p., trovy spojené s tým, že strana koná v materinskom jazyku alebo
v jazyku, ktorému rozumie, znáša štát.

20. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

21. Počas konania vznikli trovy štátu v súvislosti s tým, že otec je občan Rakúskej republiky a nerozumie
slovenskému jazyku a bolo potrebné zabezpečiť preklad listín. Súd musí vzhľadom na ustanovenie § 57

C.m.p. o trovách štátu vždy rozhodnúť. S poukazom na ustanovenie § 155 ods. 2 C.s.p., z dôvodu, že
účastníci konania majú právo konať pred súdom v jazyku, ktorému rozumejú, rozhodol súd tak, že štát
nemá proti účastníkom konania právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Malacky, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.