Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 25, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202163
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Pivarčiová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4220202163.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Pivarčiovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: V. Q., M..
XX.XX.XXXX, Q. E.. Q. B. XXXX/XX, B., o zaplatenie 123,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 123,72 eur a úhradu poštových služieb spojených s
vymáhaním vo výške 1,45 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.05.2020 doručenou súdu dňa 29.05.2020 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 123,72 eur s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na
základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa
§ 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon"). Žalovaná je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške

4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona.
Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil, že žalovaná ku dňu podania tohto návrhu na
tunajší súd nezaplatila úhradu v zmysle Zákona za obdobie 01.06.2017-31.03.2019. Žalobca v zmysle
§ 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 05.03.2019 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich
s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od
doručenia uvedenej výzvy, je žalovaná povinná v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh

žalovanej predstavuje sumu 106,72 eur, ktorá pozostáva z 23 neuhradených mesačných predpisov v
kontrolovanom období 01.06.2017 - 31.03.2019. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca priložil k žalobe
prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 05.03.2019 s
doručenkou, Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku.

4. Súd o veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 03.06.2020, ktorý bol pre nemožnosť jeho doručenia
žalovanej zrušený uznesením zo dňa 05.08.2020.

5. Žalovaná sa k podanej žalobe vyjadrila písomne v podaní doručenom súdu dňa 24.09.2020, v ktorom
uviedla, že nárok žalobcu neuznáva, nie je majiteľom žiadnej nehnuteľnosti, pracuje a žije so svojou
rodinou už 13 rokov v Taliansku s trvalým pobytom v Taliansku.6. Žalobca k vyjadreniu žalovanej uviedol, že podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. fyzická osoba,
ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ

elektriny v domácnosti platiteľom úhrady. Žalobca je v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z.
povinný viesť evidenciu platiteľov úhrad. Žalobca z tejto evidencie zistil, že žalovaná je odberateľka
elektrickej energie na odbernom mieste Vodná 658, Iža a preto jej vznikla povinnosť platiť úhrady za
služby verejnosti, bez ohľadu na to, či sa na odbernom mieste zdržiava. Na preukázanie svojich tvrdení
žalobca pripojil extrakciu z databázy dodávateľa elektriny.

7. Na prejednanie veci súd nariadil na 26.08.2021 pojednávanie, na ktoré sa nedostavil ospravedlnený
žalobca, ktorý súhlasil s tým, aby súd vo veci rozhodol bez jeho účasti na pojednávaní. Nedostavila sa
ani žalovaná, ktorá mala doručenie predvolania na pojednávanie vykázané fikciou doručenia podľa §
111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dňa 14.07.2021, svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnila. Súd v zmysle § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán

sporu. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi
a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

8. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaná mala zaplatiť predpísané úhrady za obdobie
od 01.10.2014 do 31.03.2019 vo výške 252,01 eur, avšak túto sumu neuhradila. Listom zo dňa

05.03.2019 žalobca žalovanú vyzval na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie od 01.10.2014
do 31.03.2019 vo výške 252,01 eur (vrátane poštových sadzieb 1,45 eur). Predmetnú výzvu prevzala
žalovaná dňa 13.03.2019. Keďže žalovaná nezaplatila úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od
doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,00 eur. Podľa
potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 03.09.2019 bola tarifná cena pre produkt Úradná zásielka v období

do 30.06.2019 vo výške 1,45 eur za kus (pri podaji cez ePodací hárok vo výške 1,45 eur za kus).

9. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“),
výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných
pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1.januára 2013 Rozhlas
a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje
tento zákon.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa §7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady

a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.15.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok žalobcu uplatnený žalobou je
v celom rozsahu dôvodný. Žalovanej ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby
poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č.
340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne. V konaní nebolo sporné, že žalovaná mala od 01.06.2017
do 31.03.2019 zaplatiť predpísané úhrady vo výške 106,72 eur, ktoré však neuhradila. So zreteľom na

uvedené jej teda vznikol nedoplatok na týchto úhradách vo výške 106,72 eur. Okrem zaplatenia tejto
sumyvznikložalobcovioprávneniepožadovaťajzaplateniezmluvnejpokutyvovýške17,00euraúhrady
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur.

17. K námietke žalovanej, podľa ktorej žalovaná nie je majiteľom žiadnej nehnuteľnosti, pracuje a žije
spolu so svojou rodinou už 13 rokov v Taliansku, kde má aj trvalý pobyt, súd udáva, že uvedená námietka

žalovanej je pre posúdenie nároku žalobcu irelevantná. Povinnosť platiť úhrady za služby poskytované
žalobcom totiž nie je viazaná na vlastníctvo nehnuteľnosti, v ktorej je odberné miesto, ani na trvalý
pobyt, ale na skutočnosť, či je žalovaná fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,
pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. Uvedenú skutočnosť žalobca dostatočným spôsobom

preukázal extrakciou z databázy dodávateľa elektriny, v ktorej bola žalovaná jednoznačným spôsobom
identifikovaná ako odberateľka elektriny na odbernom mieste F. XXX, I., preto je povinná platiť úhrady
za služby poskytované žalobcom.

18. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov preto súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie

sumy 123,72 eur a úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 1,45 eur.

19. Lehotu na plnenie súd v zmysle § 232 ods. 3 CSP určil na tri dni od právoplatnosti rozsudku.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,

podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol
v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.