Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6PP/111/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010473
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3121010473.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného C. U., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. XXX/X,
t. č. v H. R. nad F., o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 08.07.2021, samosudcom
JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený C. U.,

nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/5/2019 zo dňa 30.04.2019 a trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/59/2016 zo dňa 20.05.2016 v spojení s uznesením
Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 2T/59/2016 zo dňa 24.10.2019.

II.Podľa§68ods.1Tr.zákonaurčujeodsúdenémuskúšobnúdobuvtrvaní21(dvadsaťjeden)mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.04.2021 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného C. U., nar. XX.XX.XXXX, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 9) a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo výkone

trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, so zaradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/5/2019 zo dňa 30.04.2019 (č. l. 32), a to pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona, na ktorého výkon nastúpil dňa 15.07.2019 a
ktorý má predpokladane vykonať dňa 15.07.2022.

Následne má nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov,
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/59/2016 zo dňa 20.05.2016 (č. l. 12) v spojení s
uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/59/2016 zo dňa 24.10.2019 (č. l. 14),
a to pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona, ktorý má predpokladane vykonať dňa
15.03.2023.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu
klienta od dňa 15.05.2021.

V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 8) ÚVTOS Dubnica nad Váhom uviedol, že: „Zasielam
Vám hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len

„výkon trestu“) na odsúdeného C. U., narodeného XX.XX.XXXX, bytom C., K. G. XXX/X, okres P. M.
F.. Odsúdený je slobodný, má ukončenú základnú školu, pred výkonom trestu odňatia slobody bolnezamestnaný. Do výkonu trestu nastúpil zo slobody sám do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a
Ústavu na výkon väzby Ilava, kde neboli u odsúdeného zaznamenané žiadne negatívne poznatky. Dňa
20.08.2019 bol premiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu

na výkon trestu odňatia slobody Košice - Šaca, kde neboli u odsúdeného zaznamenané žiadne
porušenia interných predpisov. Správanie a vystupovanie odsúdeného bolo slušné. Voľný čas využíval
najmä čítaním kníh, účasťou na športových akciách a akciách v rámci kultúrno - osvetovej činnosti
odsúdených. Do práce zaradený nebol. Kontakt s vonkajším prostredím udržiaval s priateľkou, deťmi
priateľky a synom, formou korešpondencie a telefonovania. Dňa 31.12.2019 bol premiestnený na ďalší

výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica“).
Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom
dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Na podmienky výkonu
trestu v ústave Dubnica sa adaptoval bez problémov. Správanie a vystupovanie odsúdeného v ústave
je vo vzťahu
k príslušníkom aj odsúdeným slušné. Časový rozvrh dňa, ústavný poriadok, zásady čistoty a hygieny

dodržiava. V kolektíve odsúdených sa javí ako nekonfliktný, prispôsobivý a kamarátsky jedinec. Voľný
čas využíva aktívne a zmysluplne. Pravidelne sa zapája
do športových aktivít, kde najmä posilňuje, hráva futbal a stolný tenis. Využíva ponuku akcií
v rámci kultúrno - osvetovej činnosti odsúdených, kde sa zúčastňuje hlavne sektorových a celoústavných
kvízov. Číta knihy, ktoré si požičiava z ústavnej knižnice, sleduje televíziu, hráva spoločenské hry, píše

blízkym a zúčastňuje sa aj bohoslužieb konaných v ústave. Odsúdený najskôr pracoval na viacerých
pracoviskáchsdohľadommimoústavuakorobotníknapíleadosahovalpožadovanépracovnévýsledky.
V súčasnosti je zaradený na pracovisku
s dohľadom mimo ústavu, kde sa podieľa na výrobe plastových komponentov
pre automobilový priemysel. Odsúdený má dlhodobo príkladnú pracovnú disciplínu, dosahuje

požadované pracovné výsledky, pridelenú prácu vykonáva riadne, zodpovedne a včas. Pokyny a príkazy
zo strany príslušníkov na pracovisku plní bezvýhradne. Dlhodobo a aktívne sa zapája aj do vykonávania
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného zameraných
na čistenie a upratovanie priestorov v rámci sektoru, ústavu i v jeho okolí. Kontakt
s vonkajším prostredím má nadviazaný formou pravidelnej korešpondencie s priateľkou, deťmi priateľky

a synmi. So synmi udržiava aj pravidelný kontakt formou telefonovania. Realizovaná bola aj jedna
kontaktná návšteva s priateľkou a dcérou priateľky. Vzťahy odsúdeného so všetkými uvedenými
osobami sú z hľadiska jeho resocializácie pozitívne. Doteraz bol dvakrát disciplinárne odmenený
pochvalou za príkladné plnenie pracovných povinností na pracovisku s dohľadom mimo ústavu a
za dlhodobo pozitívne výsledky dosahované pri plnení aktivít v rámci činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného. Disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania je u menovaného
zameraný najmä na dodržiavanie interných noriem, budovanie kritického postoja k páchanej trestnej
činnosti, zvyšovanie morálneho a právneho vedomia, zvládanie afektov, zmysluplné využívanie voľného
času, upevňovanie pracovných návykov a udržiavanie pozitívnych kontaktov s vonkajším prostredím.
Stanovené ciele programu zaobchádzania plní čiastočne v časti edukácia, nakoľko má čiastočne kritický

postoj k trestnej činnosti, kde má ešte tendencie racionalizovať svoje konanie. Ostatné časti programu
zaobchádzania plní. Riziko recidívy trestnej činnosti bolo u odsúdeného vyhodnotené ako stredné,
resocializačná prognózuje menej priaznivá. Záverom hodnotenia konštatujem, že menovaný čiastočne
preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a odporúčam podmienečné prepustenie s dohľadom.“

Z odpisu registra trestov (č. l. 10) a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne
trestaný, pričom v 4 prípadoch sa uplatní fikcia neodsúdenia.
Vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený po prvýkrát.

Zástupca ÚVTOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že súhlasí s písomným
hodnotením a zároveň dodal, že od vypracovania nedošlo k žiadnym zmenám.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že: „Ja som aj písal do žiadosti, mám doma družku, ktorá
je na smrteľnej posteli, nohu má amputovanú, detská sú v ústave v Trenčíne, pretože nemajú opateru,

nemá sa kto o nich postarať, preto by som chcel požiadať súd, aby ma prepustil, aby som mohol
pomôcť žene, kým ešte žije. Plním si svoje povinnosti, od roku 2019 pracujem na otvorenom pracovisko,
som bezproblémový, nemám žiadne zápisy, kázenák. Preto žiadam pán sudca, aby ste mi umožnili
podmienečné prepustenie.“Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného, a to s
poukazomnasklonodsúdenéhokpáchaniutrestnejčinnostiakoajspoukazomnahodnotenie,zktorého

vyplýva, že odsúdený iba čiastočne plní stanovený program zaobchádzania a zároveň je iba čiastočne
kritický k trestnej činnosti.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až
po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, po uplynutí
troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal
predčasne.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený
vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený môže
byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa ods. 1

písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa § 66 ods. 4 Tr. zákona ak ide o podmienečné prepustenie podľa odseku 1 písm. c), kontrolu
technickými prostriedkami možno skončiť najskôr po uplynutí doby, ktorá zodpovedá dvom tretinám
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona osoba odsúdená za obzvlášť závažný zločin alebo osoba odsúdená na
trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona pri podmienečnom prepustení súd určí skúšobnú dobu na
jeden rok až sedem rokov; skúšobná doba sa začína podmienečným prepustením odsúdeného.
Súd môže zároveň nariadiť probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do troch rokov a
ustanoviť mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Ak ide o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody na dvadsaťpäť rokov alebo na doživotie, súd určí skúšobnú dobu na
desať rokov a súčasne nariadi probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere do piatich rokov a
ustanoví mu primerané obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a4. Podmienečne prepustený je povinný podrobiť sa kontrole technickými
prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno,
ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.Súdpooboznámenísasospisovýmmateriálom,predovšetkýmsnávrhomopodmienečnéprepusteniez
výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov

zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody), a taktiež bola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru,
že jeho návrh je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá

je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia
polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny
život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a na to v akom ústave odsúdený

vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak sa v danom prípade táto
podmienka tiež javila ako splnená.

Konkrétne súd prihliadol na v podstate kladné hodnotenie, z obsahu ktorého vyplynulo, že odsúdený
I. sa nedopustil žiadneho konania v rozpore s ústavným poriadkom, II. bol celkom 2-krát disciplinárne
odmenený, III. je pracovne zaradený, pričom je hodnotený ako pracovník s dlhodobo príkladnou
pracovnou disciplínou, IV. dlhodobo a aktívne sa zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného, V. voľný čas trávi aktívne a zmysluplne.

Ako jediné negatívum sa tak javí iba čiastočne kritický postoj odsúdeného k spáchanej trestnej činnosti,
keď odsúdený má tendencie racionalizovať svoje konanie.
V tejto súvislosti je potrebné dodať, že čiastočne kritický náhľad na spáchanú trestnú činnosť sám o
sebe nemusí byť prekážkou pre podmienečné prepustenie, avšak to platí najmä

u prvotrestaných osôb, prípadne osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody
po prvýkrát, čo je aj prípad odsúdeného. V takýchto prípadoch totiž existuje predpoklad, že k dovŕšeniu
nápravy dôjde práve počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia. Tento predpoklad je
u odsúdeného zvýraznený jeho aktívnym prístupom vo výkone trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odsúdený preukazuje vo výkone trestu odňatia slobody
polepšenie v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Splnená bola aj tretia z citovaných podmienok, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného na slobode a neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy.

Súd pri hodnotení tretej podmienky prihliadol na to, že odsúdený vo výkone trestu preukázal svoje
polepšenie, bol celkom 2-krát disciplinárne odmenený (len
pre upozornenie prokurátora súd dodáva, že deň po vykonaní verejného zasadnutia bolo súdu doručené
oznámenie o udelení ďalšej disciplinárnej odmeny č. l. 25), zároveň má vytvorené riadne pracovné

návyky, keď bol vo výkone trestu pracovne zaradený, za čo bol aj disciplinárne odmenený. Z hodnotenia
ústavutiežvyplynulo,žeodsúdenýmávybudovanéajnáležitésociálnezázemie,keďpočasdobyvýkonu
trestu udržiaval kontakt s priateľkou, jej deťmi a vlastnými deťmi. Vzťahy vyhodnotil ústav ako pozitívne
z hľadiska resocializácie.Z uvedeného súd vyvodil, že v prípade prepustenia odsúdeného na slobodu ten nebude vzhľadom k
jeho vybudovaným pracovným návykom a sociálnemu zázemiu odkázaný
na páchanie trestnej činnosti v prípade zabezpečovania si svojich základných životných potrieb

(ubytovanie, strava).

Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť.
Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie, primárne vychádza zo
záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať

objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Pokiaľ ide o trestnú minulosť odsúdeného tak je pravdou, že má celkom 7 záznamov v registri trestov.
V prípade 4 záznamov sa uplatní fikcia neodsúdenia. Zároveň je potrebné poukázať, že 4 záznamy
sú staršieho dátumu (z rokov 1997 - 2003) a aj preto nemajú úplnú relevanciu. Ďalej je u odsúdeného

evidovaný ďalší záznam až v roku 2011. Ďalšie dva záznamy sa týkajú už v súčasnosti vykonávaných
trestov (skutky spáchané v roku 2016 a 2018). Z uvedeného tak vyplýva, že napriek početnosti trestnej
činnosti odsúdený dokázal v minulosti určité nie iba krátke obdobia viesť riadny život.

V tejto časti je však potrebné predovšetkým poukázať, že odsúdený je vo výkone trestu odňatia slobody

po prvýkrát a teda neexistuje v jeho prípade negatívny poznatok o tom, že by tento druh trestu nemal
pozitívny vplyv na jeho prevýchovu. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že trest odňatia slobody je
v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky najprísnejším trestom, a z tohto pohľadu je
jeho nápravný vplyv na páchateľa vyšší ako je tomu pri ostatných trestoch. Aj preto možno mať za to
s poukazom na vyššie rozobrané pozitívne skutočnosti o odsúdenom, že v jeho prípade je doterajšie

pôsobenie týmto druhom trestu dostatočné. V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia
výchovného účelu trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia
slobody prvýkrát, vystupuje do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane
vo výkone trestu odňatia slobody, u ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u
takejto osoby došlo k opakovanému páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu

odňatia slobody.

Pokiaľ ide o povahu spáchanej trestnej činnosti, na ktorú musí súd v zmysle § 66 ods. 2 Tr. zákona
prihliadnuť, súd zistil, že odsúdený je vo výkone trestu pre majetkovú a násilnú trestnú činnosť. V
tomto súd zohľadnil, že odsúdený bol vo výkone trestu odňatia slobody pracovne zaradený, pričom

bol hodnotený pozitívne, zároveň má vytvorené aj riadne sociálne zázemie. Je preto daný predpoklad,
že po prepustení nebude odkázaný na páchanie majetkovej trestnej činnosti. Pokiaľ ide o násilnú
trestnú činnosť, tu súd zohľadnil, že u odsúdeného neboli počas doby výkonu trestu zaznamenané
žiadne násilne či nátlakové prejavy správania. Nakoniec ani jeho predchádzajúca trestná činnosť nebola
násilnej povahy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu trestného činu a vzhľadom
na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest odňatia slobody,
dospel k záveru, že u odsúdeného bola daná dostatočná záruka, že bude na slobode viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, keďže odsúdený spĺňal všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie a
súčasne určil odsúdenému skúšobnú dobu vo výmere 21 (dvadsaťjeden) mesiacov, ktorú vzhľadom
na osobné pomery odsúdeného, spáchanú trestnú činnosť a ostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia
slobody, považoval za dostatočnú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.