Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 2, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 29Ek/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121202200
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121202200.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, právny zástupca Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516 proti povinnému: P.. V. A., G..
XX.XX.XXXX, E. O. A. XXX/XX, XXX XX O. o vymoženie príslušenstva pohľadávky vo výške 487,37 Eur,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Kolesárová, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof.

Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 35 985 101 o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť oprávnenému trovy exekúcie vo výške 65,92 Eur, ktoré sa budú
vymáhať na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2020 domáhal
od povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky vo výške 487,37 Eur, na podklade rozhodcovského
rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Victoria rozhodcovský súd v Žiline sp. zn. RK-PC-1590/13-LP
zo dňa 13.08.2013. Poverením zo dňa 25.02.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Stanislava Kolesárová, ktorý exekúciu vedie pod spisovou značkou 84EX 162/21.

2. Dňa 16.03.2021 bol doručený súdnemu exekútorovi poverenému vykonaním tejto exekúcie návrh
povinnéhonazastavenieexekúcie,ktorýsúdnyexekútornáslednepredložiloprávnenémunavyjadrenie.
Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril
dňa 08.04.2021. Následne dňa 14.04.2021 poverený súdny exekútor predložil návrh povinného na
zastavenieexekúciespolusosvojímvyjadrenímavyjadrenímoprávnenéhonarozhodnutieexekučnému
súdu.

3. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 16.03.2021 uviedol, že túto exekúciu považuje za
neoprávnenú.PovinnývpríloheknávrhunazastavenieexekúciepredložilvýpisyzoSociálnejpoisťovne,
z ktorých má byť evidentné, že všetky pohľadávky súdneho exekútora JUDr. Krutého boli hradené
sťahovaním z dôchodku v Sociálnej poisťovni. Zo strany povinného neboli žiadne pochybenia, všetko
povinný splácal načas. Dňa 08.01.2021 bolo povinnému zo Sociálnej poisťovne doručené oznámenie o

výplate dôchodku na účet a zastavenie exekúcie. Na základe tohto bola povinnému na jeho účet vrátená
bez upovedomenia suma vo výške 660,10 Eur. Zo strany súdneho exekútora JUDr. Krutého povinnému
nebolo doručené oznámenie o zastavení exekúcie a ani stav exekúcie. Povinný nerozumie, ako môže
byť uplatnená exekúcia na tú istú vec, toho istého oprávneného, keď prebieha pôvodná exekúcia. Ďalej
povinnému nie je jasné, prečo súdny exekútor JUDr. Krutý svojou exekúciu neukončil, vystavenie novej
exekúcie predstavujú ďalšie náklady, ktoré nie sú podľa povinného oprávnené. K návrhu na vykonanie

exekúcie povinný predložil päť oznámení zo Sociálnej poisťovne a kópiu exekučného príkazu.4. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu sa dňa 08.04.2021 vyjadril k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Na prvom
mieste oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že voči povinnému bola na podklade exekučného

titulu vedená exekúcia pred Okresným súdom Zvolen sp. zn. 14Er/32/2014 (spisová značka súdneho
exekútora EX 25545/18), ktorá bola zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),
pretože uplynula rozhodná doba. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., ako nástupca súdnej
exekútorky JUDr. Anetty Demešovej zaslal oprávnenému Oznámenie o ukončení starej exekúcie zo

dňa 27.03.2020. Oprávnený dňa 09.02.2021 podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s
ustanovením § 9 ods. 1 ZoUNEK. Teda voči povinnému neprebiehajú dve exekučné konania na základe
toho istého exekučného titulu. Ďalej oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že tvrdenia povinného
ohľadom uhradenia vymáhanej pohľadávky sú podľa oprávneného nedôvodné. Exekučné konanie sp.
zn. EX 25545/18 sa neukončilo z dôvodu vymoženia pohľadávky, ale exekúcia bola zastavená z dôvodu,
že uplynula rozhodná doba. Oprávnený opätovným návrhom na vykonanie exekúcie si uplatnil svoj

nárok na vymoženie príslušenstva pohľadávky, ktoré nebolo vymožené v exekúcii vedenej súdnym
exekútorom pod sp. zn. EX 25545/18. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v oprave
vád návrhu na vykonanie exekúcie zaslanej podávajúcemu súdnemu exekútorovi dňa 07.04.2021
uviedol aká suma bola zaplatená resp. vymožená v rámci predchádzajúcej exekúcie od povinného
ako aj časť príslušenstva, ktoré ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie nebolo vymožené.

Oprávnený rozpísal výšku zostávajúceho príslušenstva pohľadávky z exekučného titulu s poznámkami
či bolo predmetné príslušenstvo uhradené alebo nie. Vzhľadom na uvedené oprávnený tvrdí, že povinný
nepreukázal splnenie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku. Oprávnený
navrhuje, aby exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný v celom rozsahu
zamietol. Súčasne oprávnený si uplatnil aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100

%, ktoré sú k dňu podania vyjadrenia v celkovej výške 65,92 Eur vrátane DPH.

5. Následne súdny exekútor dňa 14.04.2021 predložil exekučnému súdu návrh povinného na zastavenie
exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Poverený súdny
exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 02.03.2021 bolo

prevzaté povinným dňa 05.03.2021. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.03.2021 bol
exekútorskému úradu doručený dňa 16.03.2021. Dňa 18.03.2021 bol návrh na zastavenie exekúcie
zaslaný oprávnenému na vyjadrenie. Oprávnený dňa 08.04.2021 doručil poverenému súdnemu
exekútorovi vyjadrenie zo dňa 08.04.2021. Návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonnej
lehote a ku skutočnostiam uvádzaným povinným bolo podľa vyjadrenia súdneho exekútora povereného

vykonaním tejto exekúcie potrebné vyjadrenie oprávneného.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10.Exekučnýsúdpopreskúmanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúciezistil,žepovinnýsadomáha
zastavenia tejto exekúcie, pretože má za to, že nárok vymáhaný v tejto exekúcii zanikol, čo majúosvedčovať oznámenia Sociálnej poisťovne predložené povinným k návrhu na zastavenie exekúcie.
Súčasne povinný nemá vedomosť o ukončení (zastavení) exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Rudolf Krutý, PhD. pod sp. zn. EX 25545/18, preto povinnému taktiež nie je zrejmé z akého dôvodu je

vedená táto exekúcia.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného v exekučnom konaní, ktorej účelom
je zastavenie exekúcie. Predmetom konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie môže byť aj
spor medzi oprávneným a povinným o zánik vymáhaného nároku (pohľadávky). Exekúcia môže byť

zastavená len zo zákonných dôvodov zastavenia exekúcie, ktorých existencia musí byť v exekučnom
konaní riadnym spôsobom preukázaná, pričom tvrdiť a preukazovať dôvody zastavenia exekúcie musí
ten kto návrh na zastavenie exekúcie podal t.j. povinný. Existencia vymáhaného nároku je nevyhnutná
podmienka exekučného konania. Zánik nároku vymáhaného v exekučnom konaní po vzniku (vydaní)
exekučného titulu je zákonným dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku. Pohľadávky vymáhané v exekučnom konaní zanikajú z rovnakých dôvodov ako všetky ostatné

pohľadávky. Pokiaľ nenastal niektorý z dôvodov zániku záväzku podľa hmotného práva (predovšetkým
Občianskeho zákonníka), nemožno v exekučnom konaní skonštatovať zánik vymáhaného nároku a
následne zastaviť exekúciu z dôvodu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

12. Prvým dôvodom zastavenia exekúcie uvedeným povinným v návrhu na zastavenie exekúcie je

zánik nároku vymáhaného v tejto exekúcii. Túto skutočnosť majú preukazovať oznámenia Sociálnej
poisťovne predložené povinným k návrhu na zastavenie exekúcie. Exekučný súd nemôže prihliadnuť na
oznámeniaSociálnejpoisťovnezodní09.09.2019a05.08.2019,nakoľkosatýkajúexekúcievedenejpod
číslom EX 45134/18. Z obsahu súdneho spisu týkajúceho sa tohto exekučného konania (predovšetkým
upovedomenia o zastavení starej exekúcie a oznámenia o ukončení exekučného konania predloženými

oprávneným k návrhu na vykonanie exekúcie) ako aj z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie má súd za preukázané, že pohľadávka vymáhaná v tejto exekúcii bola vymáhaná
v predchádzajúcej exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD. pod sp. zn. EX
25545/18. Preto za relevantné môže exekučný súd považovať len oznámenie Sociálnej poisťovne o
výplate dôchodku na účet zo dňa 08.01.2021, oznámenie Sociálnej poisťovne o výplate dôchodku

na účet zo dňa 12.05.2020 a list Sociálnej poisťovne zo dňa 24.05.2019. Najskorším listom zo dňa
24.05.2019Sociálnapoisťovňainformovalapovinného,ževykonávašetreniečijecelápohľadávkaspolu
s príslušenstvom uhradená. Následne Sociálna poisťovňa dňa 12.05.2020 oznámila povinnému, že od
20.06.2020 prestane vykonávať zrážky z dôchodku povinného z dôvodu, že pohľadávka bola uhradená
a nakoniec bolo povinnému dňa 08.01.2021 Sociálnou poisťovňou oznámené, že dôchodok od 20.

februára 2020 do 19. júna 2020 bude poukázaný Sociálnou poisťovňou na účet povinného z dôvodu
zmeny po doručení príkazu na zastavenie exekúcie. Z uvedených oznámení Sociálnej poisťovne by teda
malo vyplývať, že nárok vymáhaný v exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
pod sp. zn. EX 25545/18 bol uhradený. Exekučný súd v tejto súvislosti poukazuje na vyššie uvedené, že
pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach zanikajú z rovnakých dôvodov ako ostatné pohľadávky.

Oznámenie Sociálnej poisťovne o tom, že pohľadávka vymáhaná v predchádzajúcej exekúcii mala byť
uhradená, nie je dôkazom zániku dlhu a ani nemôže spôsobiť zánik záväzku podľa hmotného práva.
Vzhľadom na to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepredložil resp. neoznačil dôkaz o zániku
pohľadávky vymáhanej v tejto exekúcii (tzn. povinný nepreukázal zánik pohľadávky vymáhanej v tejto
exekúcii), je návrh povinného na zastavenie exekúcie nedôvodný.

13. Druhý dôvod zastavenia exekúcie uvedený povinným v návrhu na zastavenie exekúcie sa
týka predchádzajúcej exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD. pod sp. zn.
EX 25545/18. Povinnému nie je známe v akom stave je predmetné exekučné konanie. Predmetné
predchádzajúce exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 25545/18 bolo zastavené z dôvodu uplynutia

rozhodnej doby podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, čo osvedčuje aj upovedomenie o
zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 27.03.2020. Následne dňa
24.07.2020 bolo v predmetnom exekučnom konaní vydané oznámenie o ukončení exekučného konania.
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a oznámenie o ukončení exekučného konania sa povinnému
nedoručuje, doručuje sa len oprávnenému (§ 5 ods. 3 prvá veta a § 8 ods. 3 ZoUNEK). Z uvedeného je

nepochybné, že predchádzajúca exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD. pod
sp. zn. EX 25545/18 bola ukončená a súčasne oprávnený využil svoje oprávnenie podať opätovný návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK.14. Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností v ďalšom priebehu tohto exekučného konania ohľadom
výšky nároku vymáhaného v tejto exekúcii exekučný súd poukazuje na vyjadrenie oprávneného k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, z ktorého je zrejmé, že v tomto exekučnom konaní zostáva vymôcť

príslušenstvo pohľadávky z exekučného titulu vo výške 487,37 Eur. Z vyjadrenia oprávneného je zrejmé,
že ku dňu 02.08.2015 zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania z exekučného titulu dosiahli sumu
600,00 Eur a teda po tomto dni (t.j. 03.08.2015) zostalo povinnému z exekučného titulu uhradiť už len
úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 948,22 Eur do zaplatenia. Po zohľadnení všetkých
úhrad vymáhaného nároku povinným uvedených oprávneným v návrhu na vykonanie exekúcie zostáva

povinnému uhradiť príslušenstvo pohľadávky z exekučného titulu vo výške 487,37 Eur.

15. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
nepreukázal existenciu niektorého z dôvodov zastavenia tejto exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku a súčasne exekučný súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by mala byť táto exekúcia podľa
Exekučného poriadku zastavená. Preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný

zamietol, tak ako je to uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

16. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovy exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovy oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. (§ 9 až 14
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov)

20. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie navrhol, aby súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu
100 %, ktoré sú ku dňu spísania vyjadrenia oprávneného v celkovej výške 65,92 Eur s DPH. Pričom
trovy právneho zastúpenia oprávneného pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby - prevzatie
a príprava právneho zastúpenia a podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo

výške 2 x 16,60 Eur + 2 x paušálna náhrada nákladov vo výške 2 x 10,87 Eur + 20 % DPH vo výške
10,98 Eur, celkovo výška trov právneho zastúpenia oprávneného v tomto exekučnom konaní je v sume
65,92 Eur.

21. Vzhľadom na to, že exekučný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol

a oprávnený si v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na
náhradu trov exekúcie, exekučný súd musí rozhodnúť o náhrade trov exekúcie oprávneného v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vrátane určenia jej výšky.

22. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že oprávnený si pre

totoexekučnékonaniezvolilprávnehozástupcuažpopodanínávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie,
preto exekučný súd priznal oprávnenému v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie aj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia. Exekučný súd po preskúmaní trov exekučného konania uplatnených oprávneným
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zistil ich súlad s Exekučným poriadkom. Na

základe vyššie uvedeného súd priznal oprávnenému náhradu trov exekučného konania v sume vo výške
65,92 Eur, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.23. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie, ktoré bude obsahovať sumu vo výške 65,92 Eur ako náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.