Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214659
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214659.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s.

Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, za
ktorú koná ako advokátka a konateľka JUDr. Veronika Kubriková, PhD. proti žalovanému: O.R. M., S.
XX.XX.XXXX, N. M. Č. XX, XXX XX Č., Š. J. V. o zaplatenie 927,61 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 927,61 Eur, úroky vo výške 871,26 Eur, úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 927,61 Eur od 11.11.2016 do zaplatenia na účet vedený v
Poštovej banke, a.s. číslo účtu E.: V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX variabilný symbol XXXXXXXXXX

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobu žalobcu o zaplatenie úrokov zo zostatku nesplatenej sumy 927,61 Eur vo výške 25,5 % p. a.
odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia z a m i e t a .

III. P r i z n á vžalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalodžalovanéhozaplateniasumy927,61Eur,úrokovvyčíslených
ku dňu 10.11.2016 vo výške 871,26 Eur, úrokov zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. sumy 927,61 Eur, vo

výške 25,5 % p.a. zo sumy 927,61 Eur, odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, úroku
z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do
zaplatenia, poplatkov vo výške 0 Eur a náhrady trov konania. Uviedol, že dňa 18.01.2013 uzatvoril ako
veriteľ so žalovaným ako dlžníkom zmluvu o úvere č. 3420311613 (ďalej „Zmluva“). “). Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver ( ďalej len
„VOP“ a „OP“). Žalovaný svojim podpisom na zmluve potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil
a súhlasí s ich obsahom. Na základe zmluvy poskytol žalobca žalovanému peňažné prostriedky v

sume 1.000,00 Eur, v zmluve sa žalovaný zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou
splatnosti tej - ktorej splátky dohodnutou v Zmluve. V dobe od uzatvorenia Zmluvy po vyhlásenie
predčasnej splatnosti úveru žalovaný splatil záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob
ich započítania sú uvedené v Aktuálnom stave úveru vyhotoveného ku dňu 31.08.2015. V zmysle
obchodných podmienok pre úver sa žalovaný dostal do omeškania s platením splátok, žalobcovi
vznikol nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca si právo požadovať
predčasné splatenie istiny úveru v súlade s obchodnými podmienkami uplatnil a to na základe výzvy na

úhradu dlžnej sumy adresovanej žalovanému, následkom čoho sa stal celý úver vrátane príslušenstva
predčasnesplatným.Žalovanýaninapriekzaslanejvýzvezostranyžalobcunezaplatildlžnúpohľadávku.
V súlade s obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v zmluve dojednaná vo výške 25,5 % ročne, pričomvýška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine Aktuálny stav úveru zo dňa 31.08.2015. Žalobca si
uplatňuje voči žalovanému aj príslušné zákonné úroky z omeškania a to v súlade s § 3 Nariadenia vlády
SR č. 20/2013 Z.z., podľa ktorého je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V zmysle obchodných podmienok vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovii aj
príslušenstvo pohľadávky a to vrátane poplatkov spojených s upomienkami voči žalovanému v zmysle
sadzobníka a tiež vrátane nákladov žalobcu vynaložených na úhradu poistného. Takto určená výška
dlžných poplatkov predstavuje 0 Eur a táto vyplýva zo sadzobníka poplatkov. Ide o poplatky, ktoré

boli vynaložené na účely predchádzania súdnemu sporu, najmä na zaslané upomienky, resp. výzvu
na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný ku dňu podania žaloby svoj dlh voči žalobcovi nevyrovnal, preto sa
žalobca domáha svojich nárokov súdnou cestou. Na základe vyššie uvedených skutočností a vzhľadom
k tomu, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil žalobcovi dlžnú sumu sa žalobca domáha toho,
aby mu žalovaný zaplatil sumu 927,61 Eur, úroky vyčíslené ku dňu 10.11.2016 vo výške 871,26 Eur,
úroky zo zostatku nesplatenej istiny, t.j. sumy 927,61 Eur, vo výške 25,5 % p.a. zo sumy 927,61 Eur,

odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, poplatky vo výške 0 Eur a
náhrady trov konania.

2. Súd výzvou zo dňa 30.11.2016 vyzval žalobcu, aby vzal späť žalobu v časti zmluvných úrokov vo

výške 25,5 % zo sumy 927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, keďže podľa
ustálenej súdnej praxe dohodnuté úroky ( zmluvné úroky ) z poskytnutých prostriedkov patria len do
splatnosti dlhu ( jeho splátok ). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.

3. Žalobca podaním zo dňa 22.11.2016, doručeným súdu dňa 01.12.2016 doplnil žalobu o fotokópiu

listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 31.08.2015.

4. Súd výzvou zo dňa 21.02.2017 vyzval žalobcu, aby doručil súdu aktuálne vyčíslenie stavu úveru bez
predčasného splatenia istiny úveru podľa výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 06.02.2014.
5. Súd uznesením č.k. 8Csp/148/2016-55 zo dňa 20.03.2017, právoplatným dňa 12.04.2017 vyzval

žalovaného aby sa vyjadril k žalobe doručenej súdu dňa 18.11.2016, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, ak uplatnení nárok v celom rozsahu neuznáva.

6. Žalobca podaním zo dňa 27.02.2017, doručeným súdu dňa 17.03.2017 doručil súdu prílohy k

žalobnému návrhu, listinný dôkaz - výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 06.02.2014.

7. Žalobca doručoval na výzvu súdu dňa 01.12.2016 doplnenie žaloby v znení ako sa nachádza na
č.l. 44 spisu, na žalobe trval. Súd doručil žalovanému žalobu, potvrdenie, poučenie spotrebiteľa spolu
s doplnením žaloby a uznesením podľa § 167 C.s.o. dňa 12.04.2017 č.l. 60 spisu, doručenie bolo

uskutočnené fikciou, keďže žalovaný si zásielku v odbernej lehote nevyzdvihol (ustanovenie § 111 ods.
3 C.s.p.). Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol zverejnený na úradnej tabuli súdu dňa 27.06.2017
a zvesený z úradnej tabuli súdu dňa 31.07.2017. Súd vytýčil termín pojednávania na 31.07.2017 o
08,45 hod. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, jeho zástupca neúčasť neospravedlnil. Žalovaný na
pojednávaní nebol prítomný.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, Zmluvy o úvere č. 3420311613, podstatného obsahu
Obchodných podmienok pre úver dostupná pôžička, Všeobecných obchodných podmienok a ich
podstatného obsahu, výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 06.02.2014, sadzobníku poplatkov, výzvy zo
dňa 30.11.2016, doplnenia žaloby zo dňa 22.11.2016, aktuálneho stav úveru k 31.08.2015, výzvy zo dňa
21.02.2017, uznesenia č.k. 8Csp/148/2016-55 zo dňa 20.03.2017, doplnenia príloh žalobného návrhu

zo dňa 27.02.2017 a zistil tento skutkový stav:
9. Dňa 18.01.2013 žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o úvere č. 3420311613 predmetom ktorej
boloposkytnutieúveruvovýške1.000,00Eur,ktorýsažalovanýzaviazalsplácaťv72splátkachvovýške
28,00 Eur. Dátum prvej splátky bol 18.02.2013, konečná splatnosť dňa 18.01.2019, úroková sadzba
25,50 % ročne, splatnosť splátky 18.deň v mesiaci, poistenie - bez poistenia, priemerná RPMN 28,04

% a RPMN banky 32,12 %.

10. Zo všeobecných obchodných podmienok Poštovej banky, a.s. Bratislava účinných od 23.06.2012
bod 3.11 písm. a/ súd zisťuje, že ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo dohodyzo strany klienta alebo ak omeškanie klienta s plnením splátok dohodnutých v zmluve o úvere trvá viac
ako 10 dní, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požiadať splatenie pohľadávky
banky zo zmluvy o úvere pred termínom konečnej splatnosti. Klient je povinný splatiť pohľadávku banky

v lehote, ktorú banka určí v oznámení doručenom klientovi. Žalobca preto vyhlásil predčasnú splatnosť
úveru dňa 06.02.2014. Zároveň vyzval žalovaného listom z toho istého dňa na zaplatenie dlžnej sumy,
ktorá pozostávala ku dňu 06.02.2014 zo sumy 927,61 Eur titulom istiny, úroku 100,22 Eur, poplatku
za upomienky 39,28 Eur a poistného 0 Eur, teda spolu 1.067,11 Eur. Z dôvodu, že žalovaný nezaplatil
žalobcovi dlžnú sumu, žalobca uplatnil svoj nárok prostredníctvom súdu.

11. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej „ObZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej „OZ“) v znení účinnom

ku dňu 18.01.2013 a spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu
18.01.2013 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

14. Podľa § 517 od. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu 18.01.2013 je výška úroku z omeškania o osem percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 C.s.p. mal súd preukázané, že žaloba

žalobcu je dôvodná sčasti. Žalobca eviduje voči žalovanému nezaplatenú istinu 927,61 Eur a žiadal
zaviazať ho na zaplatenie tejto sumy.
16. Žalobca sa v spore domáha od žalovaného aj zaplatenia zmluvného úroku z úveru vo výške
25,50 % p.a., ktorý bol dohodnutý v Zmluve o úvere a žiadal ho zaplatiť z istiny 927,61 Eur odo dňa
nasledujúceho po dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do zaplatenia. Súd má preukázané, že žalobca

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 06.02.2014, čo vyplýva aj z listinného dôkazu, ktorý je súčasťou
spisu. Súd je toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého úveru patria veriteľovi len do
predčasnej splatnosti dlhu. Po predčasnej splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z omeškania
a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka vrátiť veriteľoviposkytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah je vedľajším akcesorickým
peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo spôsobov jeho
záväzku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozsudok Krajského súdu Prešov sp.zn. 3Co/85/2013,

rozhodnutie NS SR sp.zn. 4Obo/143/98). Z uvedených dôvodov súd žalobu žalobcu sčasti zaplatenia
dohodnutého zmluvného úroku vo výške 25,50 % p.a. zo sumy 927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po
dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do zaplatenia zamietol.

17. Žalobca si tiež uplatnil voči žalovanému úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy

927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia a poplatky vo výške 0 Eur.
Súd má preštudovaním spisu preukázané, že k predčasnému splateniu dlhu došlo dňa 06.02.2014 a
Zmluva o úvere č. 3420311613 bola uzatvorená dňa 18.01.2013. Pretože vznikol záväzkový vzťah pred
01.02.2013 a k omeškaniu došlo po 01.02.2013, mal žalobca nárok na úroky z omeškania vo výške 8,00
% ročne zo sumy 927,61 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016, t.j. od 11.11.2016 do zaplatenia.
Pretože žalobca žiada úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 927,61 Eur až od 11.11.2016

do zaplatenia, súd takto uplatnenému nároku vyhovel.

18. Súd vzhľadom na uvedené preto priznal žalobcovi istinu vo výške 927,61 Eur, úroky vo výške 871,26
Eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 927,61 Eur od 11.11.2016 do zaplatenia-

19. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodolopovinnostižalovanéhozaplatiťdlžnésumyaúrokzomeškaniavlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Aj keď súd žalobu sčasti príslušenstva, ktoré nebolo vyčíslené zamietol, pre pomerné rozdelenie
trov konania je rozhodujúci pomer úspechu a neúspechu v uplatnenej istine bez príslušenstva,
ak príslušenstvo žalobca nevyčíslil vo svojej žalobe (uznesenie NS SR sp.zn. 6Obo/243/2007 z
27.11.2008).

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania

v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.