Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/1478/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212219526
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Mikušová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4212219526.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému: P. H., A.. XX.XX.XXXX, P. XXX, W., E. X., o vymoženie pohľadávky vo výške 1.205,01 eur
s príslušenstvom, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad

Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. 9Er/1478/2014 (EX 18088/12) z a s t a v u j e .

Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 21,60 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno uznesením č. k. 9Er/1478/2012-44 zo dňa 21.08.2015 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia
bola zamietnutá z dôvodu, že dojednanie rozhodcovskej zmluvy, na základe ktorej vznikol exekučný
titul - rozhodcovský rozsudok, bolo v rozpore najmä s ustanoveniami § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a tiež s ustanoveniami smernice Rady č. 93/13/EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach
v spotrebiteľských zmluvách, keďže takto dojednaná rozhodcovská zmluva je neprijateľná, prieči sa
dobrým mravom a bola ňou odopretá ochrana spotrebiteľa.

2. Predmetné uznesenie Okresného súdu Komárno č. k. 9Er/1478/2012-44 zo dňa 21.08.2015
nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2016 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Nitre
č. k. 8CoE/140/2016-63 zo dňa 26.08.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekučné konanie zastavil tak, ako to je uvedené v
prvej vete výrokovej vete tohto uznesenia.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je

exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie

zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Súdny exekútor dňa 19.12.2016 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 25,26 eur s DPH,
ktoré žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť
náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal
pri rozhodovaní o trovách exekúcie zo zákonného ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a zaviazal na
úhradu trov exekúcie oprávneného.

9. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie nasledovne:

A. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie (§ 21a Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

odmena ......................................................................................................................... 16,60 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 3,32 eur
Spolu .......................................................................................................................... 19,92 eur

B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia...................................................................... 1,40 eur
- poštovné- žiadosť o vyznačenie právoplatnosti............................................................ 1,50 eur
-poštovné- postúpenie doplnenia návrhu na vykonanie exekúcie................................... 1,55 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 0,89 eur
Spolu .............................................................................................................................. 5,34 eur

Trovy celkom ............................................................................................................. 25,26 eur

11. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel k
záveru, že súdny exekútor si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a Vyhlášky
č. 288/95 Z.z. vyčíslil sumou 19,92 správne. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi náhradu za hotové

výdavky sume 1,40 eur titulom poštovných nákladov, čo po započítaní 20% DPH predstavuje sumu 1,68
eur, nakoľko zo súdneho spisu vyplýva, že súdny exekútor uvedenú žiadosť o udelenie poverenia podal
prostredníctvom poštovej prepravy. Súd súdnemu exekútorovi neuznal náhradu hotových výdavkov
titulom poštovného v sume 3,05 eur, nakoľko zo súdneho spisu je preukázateľne zrejmé, že uvedené
dokumenty boli podané osobne na podateľni Okresného súdu Komárno a nie prostredníctvom poštovej

prepravy. Uvedená skutočnosť vyplýva z podacej pečiatky súdu nachádzajúcej sa na predmetných
listinách. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdnemu exekútorovi nemohli vzniknúť
náklady na poštovné.12. Preto súd v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 21,60 eur a k ich úhrade zaviazal oprávneného tak, ako to je

uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.