Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 9, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/1269/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212216838
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Borošová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4212216838.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: LXR consulting s.r.o., so sídlom Kyselova 1185/2,
Praha, IČ: 241 20 898, v konaní právne zast. usadeným euroadvokátom Mgr. Ondrejom Dostálom,
Robotnícka 79, Senica, proti povinnému: J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C. XX, Z. C., o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 4.006,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu vedenú u súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča, ml., Exekútorský

úrad so sídlom Mierové námestie 1, Trenčín, pod sp. zn. 9Er/1269/2012, EX 2597/2012.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na podklade zmenkového platobného
rozkazu Krajského súdu v Ostrave, pobočka v Olomouci, č. k. 6Cm764/2011-13 zo dňa 20.01.2012.

Okresný súd Komárno vydal dňa 28.02.2013 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml. (EX 2597/2012).

2. V priebehu exekučného konania nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č.438/2015 Z. z.,
ktorým došlo k novelizácii Exekučného poriadku. Zmena sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti
povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej právnej úpravy má oprávnený povinnosť opísať v

návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným (§
17 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového v znení zákona č. 438/2015 Z. z.) a pripojiť dôkazy
osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené
tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti
boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z. .
Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou

osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučného
poriadku), s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku), je
súd povinný tieto exekúcie zastaviť. Zároveň bola do Exekučného poriadku (§ 243f ods. 4) zavedená
domnienka existencie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku
v konaniach podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.

3. Právny zástupca oprávneného v podaní zo dňa 11.04.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu
dňa 25.04.2016, uviedol, že dokladom, na základe ktorého bol vydaný exekučný titul bola len zmenka.
Oprávnený nadobudol zmenku na základe rubopisu, kedy bola táto vyplnená a spĺňa všetky zákonné
náležitosti. Na strane povinného nešlo v žiadnom prípade o spotrebiteľa. S pôvodným majiteľom zmenky
obchodne spolupracoval, a to buď na základe živnosti alebo ako fyzická osoba hlásená na daňovom
úrade alebo ako zamestnanec. Predmetom spolupráce bolo sprostredkovanie poistných zmlúv. Odmena

povinného bola zabezpečená zmenkou, a to pre prípad storna poistných zmlúv. K veci nemajú okremzmenky žiadnu listinu, v minulosti to zákon nevyžadoval, na vydanie rozhodnutia vo veci postačovala
zmenka ako taká.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej ako
„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, v exekučných konaniach, ktoré
sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od 23. 12. 2015, exekúcie podľa odseku
1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, ak oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať žalobu na obnovu exekučného konania.

10. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku účinného od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie

na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou
oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti
podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom
indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Zo súdneho spisu bolo zistené, že povinným v predmetnom exekučnom konaní je fyzická osoba a
oprávnenýnavrholvykonaťexekúciunapodkladerozhodnutia,ktorýmmubolpriznanýnárokzozmenky,
preto oprávnenému vznikla priamo zo zákona povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zmysle
§ 243f ods. 1 Exekučného poriadku a to v lehote 30 dní od nadobudnutia účinnosti zákona č. 438/2015
Z. z., t.j. do 22.01.2016.

14. Následkom nedoplnenia návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku sa
zaoberal aj Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. I.ÚS 539/2016-38 zo dňa 14.09.2016.
Z uvedeného uznesenia možno vyvodiť záver, že pokiaľ si oprávnený nesplnil zákonnú povinnosť a
návrh na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote nedoplnil, nie je možné exekúciu zastaviť podľa § 243f

ods. 6 v spojení s § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, dôvodom na zastavenie exekúcie je v
tomto prípade ustanovenie § 243f ods. 5 Exekučného poriadku. Ústavný súd v tejto súvislosti pripomenul
zásadu „vigilantibus iura scripta sunt“, ktorá zdôrazňuje aj vlastné pričinenie na ochranu svojich práv
vyžadujúc, aby aj sťažovateľ sledoval svoje subjektívne práva a robil také kroky, v dôsledku ktorých by
nedochádzalo k ich ohrozovaniu a poškodzovaniu.

15. Zo súdneho spisu mal exekučný súd za preukázané, že oprávnenému vznikla v predmetnom
exekučnom konaní zákonná povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, a to do 22.01.2016, pričom oprávnený doručil tunajšiemu súdu doplnenie návrhuna vykonanie exekúcie až 25.04.2016. Z dikcie ustanovenia § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva,
že súd v takom prípade exekúciu zastaví. V zmysle § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v exekučnom
konaní nemožno odpustiť zmeškanie lehôt.

16. Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku je prípustné
odvolanie (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku). V danom prípade však exekučný súd, aj s ohľadom
na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 539/2016-38 zo dňa 14.09.2016,
predmetnú exekúciu nezastavil podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, ale podľa ustanovenia

§ 243f ods. 5 v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnený v zákonom
ustanovenej lehote nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku.
Exekučný poriadok neuvádza, že proti zastaveniu exekúcie v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku
je prípustné odvolanie, preto o zastavení exekúcie rozhodol vyšší súdny úradník.

17. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57

ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 243f ods. 5 Exekučného poriadku z dôvodu nedoplnenia
návrhu na vykonanie exekúcie v zákonom ustanovenej lehote, t.j. do 22.01.2016. Podaním zo dňa
07.06.2021 súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že si v prípade zastavenia exekúcie trovy exekúcie
neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.