Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 6, 2013

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/274/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204150
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2013:2212204150.4

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávnenej: S. G., H. B. C. XXX, zast. JUDr. Daniel
Sadák, advokát, so sídlom Židovská 5, Bratislava, proti povinnému: N.. Ľ. H., H. R. XX, H., zast.: JUDr.
Alžbeta Čalfová, advokátka, so sídlom Tatranská Lesná 10, Vysoké Tatry, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Lýdia Hladíková, so sídlom Exekútorského úradu Páričkova 18, Bratislava, pod spisovou značkou
Ex 55/12 o vymoženie uloženej povinnosti 7.150,- €, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenej sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Lýdii Hladíkovej odmenu a náhradu hotových
výdavkov vo výške 51,20 € do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenej sa ukladá zaplatiť povinnému trovy konania vo výške 303,12 € k rukám JUDr. Alžbety

Čalfovej do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávnenej a žiadosti súdneho exekútora súd vydal dňa 05.04.2012 pod č.k.
5Er/274/2012 - 12 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Lýdiu
Hladíkovú vymožením pohľadávky vo výške 7.150,- € v prospech oprávnenej.

Súdny exekútor vydal vo veci upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
01.06.2012.Povinnýpodalprotiexekúciivzákonnejlehotenámietky.Súduznesenímzodňa20.07.2012,
č.k.5Er/274/2012-44podanýmnámietkamvyhovel.Predmetnéuznesenienadobudlodňom31.08.2012
právoplatnosť.

Podľa § 50 ods.5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo právoplatné,

súd exekúciu zastaví.

Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd postupujúc podľa § 50 ods. 5 Ex. poriadku exekučné
konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

V danom prípade si súdny exekútor podaním zo dňa 01.10.2012 uplatnil nárok na odmenu a náhradu
hotových výdavkov v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., a to nasledovne:

podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky
- minimálna odmena 33,19 €

podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky
- poštovné 5,90 €
- telekomunikačné a kancelárske poplatky 3,58 €

Spolu trovy doterajšej exekúcie 42,67 €
DPH 20 % 8,53 €
SPOLU 51,20 €

Podľa § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách exekútorov v znení vyhlášky č.
405/2006 Z.z. touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu

súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa osobitného zákona.

Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj

náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že výška vyúčtovanej odmeny je vyčíslená v

súlade so zákonom č. 233/1995 Z.z. a vyhláškou č. 288/1995 Z.z., a preto priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie vo výške 51,20 €.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením oprávnenej, ktorá
podala návrh na vykonanie exekúcie, a to i napriek tomu, že exekučný titul bol zrušený, súd v zmysle
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávnenú na úhradu nevyhnutných trov exekúcie, tak ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa§142ods.1O.s.p.súdpriznalpovinnémunáhradutrovexekučnéhokonania,ktorétvorízaplatený
súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy právneho zastúpenia JUDr. Alžbety Čalfovej za dva úkonov
právnej pomoci, a to prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - námietky proti exekúcii

zo dňa 04.06.2012, podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov v
prípade úkonov nad 6.638,78 € do 33.193,92 €, keď jeden úkon činí 220,74 € + 16,60 € za každých aj
začatých 1.659,70 € prevyšujúcich sumu 6.663,78 €, pričom odmena za jeden úkon právnej pomoci v
spojitosti s § 14 ods. 3 písm. e) predmetnej vyhlášky činí sumu 118,67 € vychádzajúc z hodnoty sporu
(z istiny) 7.150,- € a nie z hodnoty 8.315,36 €, t.j. odmena za dva úkony právnej pomoci predstavuje

2 x 118,67 € = 237,34 €. Právny zástupca si účtoval náhradu hotových výdavkov formou režijného
paušálu podľa § 15 a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 1/100-iny z výpočtového základu
stanoveného podľa § 1 ods. 3 vyhlášky, stanoveného ako priemerná mesačná mzda zamestnanca
hospodárstva SR za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka. Výška výpočtového základu na
rok 2012 predstavuje sumu 763,- € z toho 1/100 činí 7,63 €, v uvedenom čase vykonal právny zástupca

2 úkony právnej pomoci za čo mu patrí režijný paušál vo výške 15,26 € (2 x 7,63 €). Odmena a náhrada
hotových výdavkov priznaná právnemu zástupcovi povinného činí spolu 303,12 € (237,34 € + 15,26 €
= 252,60 + 50,52 € DPH).

Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd vzhľadom na skutočnosť, že niet dôvodov

hodných osobitného zreteľa v zmysle § 150 O.s.p., priznal povinnému v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p.
náhradu trov exekučného konania, ktoré mu vznikli pri uplatňovaní a bránení práva a ktorých náhradu
si riadne a včas uplatnil a to tak, že uložil oprávnenej zaplatiť trovy konania vo výške 303,12 € k rukám
advokáta, nakoľko ním bol povinný v konaní zastúpený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a vo veci opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).