Rozsudok Judgement was issued on Friday, March 19, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/775/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119467005
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:6119467005.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu: R Collectors

s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanej: Q. R., K..
XX.XX.XXXX, O. X. XX, XXX XX X., o zaplatenie 6.236,23 Rur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 392,97 Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5.843,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 4.724,97 Eur od 13.12.2019 do 15.01.2020, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 4.710,46 Eur od 16.01.2020 do 16.01.2020, s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 4.655,46 Eur od 17.01.2020 do 13.02.2020, s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 4.640,95 Eur od 14.02.2020 do 15.03.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 4.626,44 Eur od 16.03.2020 do 19.03.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 4.566,44 Eur od 20.03.2020 do 15.04.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 4.552,83 Eur od 16.14.2020 do 13.05.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
4.539,22 Eur od 14.05.2020 do 14.05.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.479,22
Eur od 15.05.2020 do 15.06.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.405,61 Eur

od 16.06.2020 do 15.07.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.332,00 Eur od
16.07.2020 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v plnom rozsahu s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica, oddelenie upomínacieho konania
žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 6.236,23 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť
mu trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril dňa 26.06.2015 Zmluvu o úvere č.

458503384 ( ďalej len ,,Zmluva“), na základe ktorej jej poskytol úver vo výške 7.000 Eur. Žalovaná sa
zaviazala poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. Žalovaná si svoje povinnosti
splácať úver riadne a včas nesplnila, preto žalobca vyhlásil dňa 07.08.2017 úver za predčasne splatný
a požiadal žalovanú o okamžité splatenie celého zostatku úveru vo výške 7.491 Eur, ktorý pozostával
z nezaplatenej istiny úveru vo výške 6.640,23 Eur, nezaplatených úrokov do vyhlásenia okamžitej
splatnosti vo výške 841,77 Eur a nezaplatených poplatkov vo výške 9 Eur. Po vyhlásení predčasnej
splatnosti úveru žalovaná svoj záväzok čiastočne plnila v sume 1.915,26 Eur. Žalobca si tak uplatňuje

sumu 6.236,23 Eur pozostávajúcu z nesplatenej istiny 4.724,97 Eur, nesplatených úrokov do vyhlásenia
predčasnej splatnosti 841,77 Eur, nesplatených poplatkov 9 Eur a vyčíslených úrokov z omeškania do
realizovania poslednej platby žalovanej po vyhlásení predčasnej splatnosti vo výške 660,49 Eur. Žalobasi zároveň uplatnil zákonné úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy nesplatenej istiny a trovy
konania.

2. Na základe toho tamojší súd dňa 13.01.2020 pod sp.zn.: 35Up/1965/2019 vydal platobný rozkaz,
ktorým zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 6.236,23 Eur s príslušenstvom.

3. Vzhľadom na to, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, tamojší
súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 09.09.2020, či trvá na pokračovaním v konaní na súde príslušnom

na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Na základe tejto výzvy žalobca navrhol
pokračovať na všeobecnom súde príslušnom podľa trvalého pobytu žalovanej.

4. Spis bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 17.09.2020.

5. Pobyt žalovanej sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj

na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 09.11.2020 do 09.12.2020, na ktoré žalovaná
nereagovala.

6. Dňa 28.12.2020 došlo tunajšiemu súdu podanie žalobcu, ktorým oznámil súdu, že žalobca Poštová
banka,a.s.akopostupcapostúpilpohľadávkunapostupníka-spoločnosťRCollectors,s.r.o.,nazáklade

zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2020. Nato súd Uznesením zo dňa 08.01.2021 č.k.
13Csp/775/2020-95 pripustil, aby do konania na miesto žalobcu Poštová banka, a.s. vstúpil ako žalobca
R Collectors, s.r.o..

7. Podaním zo dňa 15.02.2021 vzal svoju žalobu čiastočne späť v sume 392,97 Eur- dodatočné úhrady

žalovanej a žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 5.843,26 Eur spolu so zákonným
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.724,97 Eur od 13.12.2019 do 15.01.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.710,46 Eur od 16.01.2020 do 16.01.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.655,46 Eur od 17.01.2020 do 13.02.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.640,95 Eur od 14.02.2020 do 15.03.2020, s úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.626,44 Eur od 16.03.2020 do 19.03.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.566,44 Eur od 20.03.2020 do 15.04.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.552,83 Eur od 16.14.2020 do 13.05.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.539,22 Eur od 14.05.2020 do 14.05.2020, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.479,22 Eur od 15.05.2020 do 15.06.2020, s úrokom

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.405,61 Eur od 16.06.2020 do 15.07.2020, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.332,00 Eur od 16.07.2020 do zaplatenia ako aj trov konania.

8. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 19.03.2021. Žalobca sa pojednávania nezúčastnil, avšak
svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti. Taktiež sa

nedostavila žalovaná, u ktorej je doručenie vykonané riadne a včas. Vychádzajúc z § 180 CSP súd vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Žalobca v podaní doručenom súdu dňa 15.02.2021 zobral žalobu čiastočne späť a to v sume 392,97

Eur - dodatočné úhrady žalovanej. Vzhľadom na to, že k čiastočnému späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním, súhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby súd nezisťoval. Na základe uvedeného
preto súd konanie v časti o zaplatenie sumy 392,97 Eur zastavil.13. Súd vykonal dokazovanie listinami založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

14.Žalobcauzatvorildňa26.06.2015sožalovanouZmluvuospotrebiteľskomúvere,lepšiasplátka(ďalej

len ,, zmluva“) vo výške 7.000 Eur. Žalovaná sa ju zaviazala splatiť v 108 mesačných splátkach. Celková
výška úveru 10.990,54 Eur. Mesačná splátka 113,70 Eur. RPMN (X) 11,50%, priemerná hodnota RPMN
11,53%, ročná úroková sadzba 12,91%. Prvá splátka splatná dňa 20.07.2015, ďalšie splátky splatné
vždy 20. dňa v mesiaci, termín konečnej splatnosti 20.06.2024. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver
vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. Žalovaná si svoje povinnosti splácať úver riadne a včas

nesplnila, preto žalobca vyhlásil dňa 07.08.2017 úver za predčasne splatný.

15. Z predloženého aktuálneho stavu úveru ( č.l.15 spisu) súd zistil, že žalovaná vyčerpala 7.000 Eur
pričom splatila na istinu 359,77 Eur.

16. Z upozornenia- výzva na splatenie dlžnej časti úveru ( č.l. 40 spisu) zo dňa 10.07.2017 súd zistil,

že žalobca upozornil žalovanú v zmysle ust. § 53 ods. 9Obč. zák., že ku dňu 10.07.2017 je pohľadávka
banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 778,58 Eur
a zároveň ju vyzval, aby dlžné splátky uhradila v lehote 15 dní od doručenia výzvy. V prípade ak by
nezaplatila dlžnú čiastku, banka bude oprávnená využiť ust.§ 565 Obč. zák. a vyhlásiť úver za predčasne
splatný.

17. Žalobca vo výzve na úhradu dlžnej sumy zo dňa 07.08.2017 ( č.l.41 spisu) žalovanej oznámil, že
dlh sa stal splatným v celom rozsahu naraz ku dňu 07.08.2017. Pričom dlžná istina predstavoval sumu
6.640,24 Eur, vyčíslený zmluvný úrok predstavoval sumu 841,77 Eur a poplatky 9 Eur.

18. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná záväzok čiastočne plnila v sume 1.915,26 Eur.

19. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa ust. § 2 písm. a/ a písm. b/ zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

22. Podľa ust. § 2 písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

23. Podľa ust. § 3 ods. 1 Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore

s dobrými mravmi.

24. Podľa ust. § 39 Obč. zák. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje
zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.25.Vprejednávanejvecižalobcasožalovanouuzavreldňa26.06.2015zmluvuoúverepodľaustanovení
Obchodného zákonníka. Ak ide o vzťah dodávateľa a spotrebiteľa, ide o vzťah spotrebiteľský. Z

predloženej zmluvy je evidentné, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu, vrátane jej zmluvných
podmienok, ktoré sú vopred pripravené. Sú pripravené žalobcom bez účasti druhej strany, teda
spotrebiteľa, pre vopred neurčený široký okruh spotrebiteľov, pričom spotrebiteľ nemá právo zásadným
spôsobom do nej zasahovať a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok
a doby splatnosti. Ide o formulár zmluvy s vopred pripravenými podmienkami, v ktorej sa len vypĺňajú

potrebné údaje. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd dospel k záveru, že záväzkový
vzťah, ktorý vznikol medzi žalobcom a žalovaným na základe zmluvy o úvere uzavretej dňa 26.06.2015,
je vzťahom občianskoprávnym a táto zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č.
129/2010 Z. z. a § 52 a nasl. Obč. zák.

26. Podľa ust. § 53 ods. 6 Obč. zák. ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných

prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri
poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej
stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

27. Podľa ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie“) odplatu pri poskytnutí peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady,
ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných
prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si

budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

28. Podľa ust. § 1 ods. 4 Nariadenia na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a
sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk
pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu

naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

29. Podľa ust. § 1a ods. 1 Nariadenia ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej
miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia

vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší
forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

30. Podľa ust. § 21 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je povinný predkladať
Ministerstvu financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Národnej banke Slovenska údaje

o novoposkytnutých a poskytnutých spotrebiteľských úveroch. Ministerstvo alebo ním určená osoba
zverejňuje na webovom sídle ministerstva informácie z údajov podľa odseku 1. Národná banka
Slovenska na svojom webovom sídle zabezpečí komunikačné prepojenie umožňujúce sprístupnenie
informácií zverejnených podľa predchádzajúcej vety.

31. Súd sa v danom prípade zaoberal výškou odplaty - RPMN uvedenou v zmluve o spotrebiteľskom
úvere, ktorá činila za obdobie 108 mesiacov pri sume 7.000 € - 11,50% ročne, takáto výška je uvedená
v zmluve.

32. Podľa štatistiky zverejnenej na stránke Ministerstva finanční Slovenskej republiky zo súhrnných

informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami zahraničných
bánk za 1. štvrťrok 2015 (nie zo súhrnných informácii o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských
úveroch veriteľmi - je to iná štatistika a Nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. v § 1 ods. 4 odkazuje na
súhrnné informácie o údajoch o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami
zahraničných bánk) zmluvná splatnosť nad 5 do 10 rokov vrátane ostatné spotrebiteľské úvery RPMN

činilo 11,53%. Z toho je zrejmé, že výška RPMN v danom prípade nesmela prevýšiť 2- násobok 11,53%
ročne s poukazom na § 1 ods. 4 Nariadenia, čiže výšku 23,06%. Dojednaná výška odplaty u tohto úveru
(11,50%) nepresahovala túto maximálne prípustnú odplatu, preto dohoda o dojednanej odplate je platná
a nespôsobuje bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súdpovažoval žalobu za dôvodnú a preto jej v celom rozsahu vyhovel. Žalobca má tak nárok na zaplatenia
zvyšku dlžnej istiny vo výške 4.332 Eur ( 7.000-359,77-1.915,26- 392,97), vyčíslených zmluvných
úrokov ku dňu predčasného zosplatnenia úveru vo výške 841,77 Eur, vyčísleného úroku z omeškania

do realizovania poslednej platby žalovanej po vyhlásení predčasnej splatnosti vo výške 660,49 Eur a
poplatkov vo výške 9 Eur, spolu suma 5.843,26 Eur (4.332 Eur + 841,77 Eur + 660,49 Eur + 9 Eur ).

33. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

34. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

35. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5% ročne zo sumy zo sumy 4.724,97 Eur od 13.12.2019
do 15.01.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.710,46 Eur od 16.01.2020

do 16.01.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.655,46 Eur od 17.01.2020
do 13.02.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.640,95 Eur od 14.02.2020
do 15.03.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.626,44 Eur od 16.03.2020
do 19.03.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.566,44 Eur od 20.03.2020 do
15.04.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.552,83 Eur od 16.14.2020 do

13.05.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.539,22 Eur od 14.05.2020 do
14.05.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.479,22 Eur od 15.05.2020 do
15.06.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.405,61 Eur od 16.06.2020 do
15.07.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 4.332,00 Eur od 16.07.2020 do
zaplatenia.

36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

39. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu
proti žalovanej. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.