Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 22, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/101/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202630
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4415202630.10

Uznesenie

Okresný súdu Z. I. sudkyňou F.. A. O. v spore žalobcu: X.) F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Dr. V.
XXXX, G. republika, v zastúpení: P.. P. E., advokát, so sídlom K., Z.. sv. T. XX/XX, D.: XX XXX XXX proti
žalovanému: L. s. r. o., so sídlom Z. I., M. bašta 7, D.: XX XXX XXX, zastúpení: F.. F. V., advokát, so
sídlom Z. I., M. bašta 7, D.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j esúdny zmier v nasledovnom znení:

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXXX eur na účet D.: Q XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, do troch dní po právoplatnosti rozhodnutia o schválení súdneho zmieru.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd u p r a v u j e Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, D.: XX XXX XXX, aby žalobcovi vrátil súdny poplatok v sume XX eur do tridsať
dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy XXXX,XX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradil

mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti v
čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX nachádzajúcej sa v kat. úz. Nové I. zapísanej na LV č. XXXXX,
ako par. registra C č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, pričom žalovaný
vlastní nehnuteľnosť, a to sklad hutného materiálu súp. č. XXXX, ktorá budova sa nachádza na par.
č. XXXX/XX. Žalobca si žalobou uplatňuje nárok na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia voči
žalovanému vo výške obvyklej ceny nájmu za užívanie porovnateľných pozemkov v danom mieste a

v čase z dôvodu, že medzi žalobcom a žalovaným nikdy nedošlo k dojednaniu, na základe ktorého by
žalovaný bol oprávnený akýmkoľvek spôsobom užívať predmetnú nehnuteľnosť, teda žalovaný užíval
nehnuteľnosť bez akéhokoľvek právneho dôvodu. Pri výške náhrady vychádzal žalobca zo znaleckého
posudku znalkyne D., V. A. č. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bola v konaní Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. XC/XX/XXXX určená výška obvyklého nájomného za užívanie predmetnej nehnuteľnosti.
Vychádzajúc zo záveru tohto znaleckého posudku obvyklá cena nájomného za užívanie pozemku

činí ročne XXXX,XX eur, takto výška náhrady za užívanie pozemku za dobu od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX predstavuje sumu XXXX,XX eur.

2.Stranysporunavrhlipredotvorenímpojednávaniavovecisamej,abysúdschválilsúdnyzmierv znení,
aké je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Žalobca ani žalovaný si náhradu trov konania neuplatnili.
Obe strany súhlasili s uzavretím súdneho zmieru bez nariadenia pojednávania.3. Žalovaný s návrhom na uzavretie zmieru súhlasil v plnom rozsahu, čo potvrdil svojim elektronickým
vyhlásením zo dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 148 ods. 1/ a 2/ CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecné záväznými právnymi predpismi.

5. Vzhľadom na tú skutočnosť, že strany sporu uzavreli súdny zmier, podľa názoru súdu obsah

uzavretého zmieru sa neprieči právnym predpisom a je aj v súlade s vôľou strán sporu, preto ho súd
podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že v konaní nepriznal náhradu trov
konania ani jednej zo strán z dôvodu, že ani jedna zo strán náhradu trov konania nepožadovala.

7. Podľa § 11 ods. 7/ Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení jeho neskorších noviel, súd vrátil žalobcovi 90 % zo zaplateného súdneho poplatku zaokrúhleného
na celé eurocenty nahor, v sume 89 eur. Súd o trovách konania rozhodol takto, pretože strany sporu
skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie v časti výroku I. a II. nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku III. až V. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.