Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 26, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119373005
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6119373005.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom: Pajštúnska 5, 811 02 Bratislava-Petržalka proti žalovanému: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom: H. XXX/XX, XXX XX P., štátny občan S. republiky, o zaplatenie 15.276,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 15.276,93 Eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14.710,92 Eur od 14.04.2017 do zaplatenia, všetko v lehote
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní
od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa svojim Návrhom na vydanie platobného rozkazu adresovanom a
doručenom dňa 12.09.2019 Okresnému súdu Banská Bystrica na upomínacie konanie domáhal
zaplatenia istiny 15.276,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy

14.710,92 Eur od 14.04.2017 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2.Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že dňa 10.08.2016 uzatvoril v právnom postavení veriteľa so
žalovaným v právnom postavení dlžníka zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej ako
„zmluva“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli okrem iného obchodné podmienky pre spotrebiteľské
úvery, pričom všetky súčasti zmluvy o úvere boli uložené v registri OpP vedenom na Okresnom súde

Banská Bystrica pod číslom OpP 1OpP/78/2018. Žalovaný svojím podpisom na zmluve
potvrdil, že sa s týmito dokumentmi oboznámil a súhlasil s ich obsahom.
Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky v sume
15.000,-Eur. Žalovaný sa v zmysle zmluvy zaviazal vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky
a iné peňažné plnenia podľa zmluvných dokumentov. Žalovaný neplnil úver riadne a včas. V dôsledku
omeškania žalovaného s plnením úveru právny predchodca žalobcu v zmysle ustanovenia § 565
Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), v spojení s

ustanovením § 53 ods. 9 OZ upozornil žalovaného na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru a
nakoľko žalovaný na upozornenie nereagoval, vyhlásil dňa 13.04.2017 úver za predčasne splatný. Po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru neuhradil, a to ani len čiastočne.
Právny predchodca žalobcu pred podaním žaloby, výzvou zo dňa opätovne vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy, napriek tomu žalovaný do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu
žiadnu ďalšiu splátku neuhradil. V súlade so zmluvnými dokumentmi vznikla žalovanému povinnosť

zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi aj úroky. V zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo výške 9,90
% ročne. Napriek tomu, že v súlade s obchodnými podmienkami je žalobca v prípade, ak sa úver stane
predčasne splatným, oprávnený ďalej úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v zmluve,žalobca si neuplatňuje voči žalovanému zmluvné úroky po zosplatnení úveru. Žalobca si v súdnom
konaní uplatňuje voči žalovanému od momentu zosplatnenia úveru len zákonné úroky z omeškania, a to
vsúlades §3NariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,vzmyslektoréhojevýškaúrokov

z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V nadväznosti na to je výška úroku
z omeškania určená vo výške 5,00 %. Určujúcim dátumom pre začatie úročenia zákonným úrokom, a
to percentom z dlžnej istiny úveru po jeho zosplatnení, je deň nasledujúci po zosplatnení úveru.
Na základe vyššie uvedených skutočností je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi nasledovné dlžné

sumy:
a) istinu vo výške 14.710,92 Eur,
b) vyčíslený úrok z istiny vo výške 490,26 Eur (ide o súčet zmluvného úroku a zákonného úroku z
omeškania od momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru),
c) zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 14.710,92 Eur od 14.04.2017 do
zaplatenia.

d) poplatky vo výške 75,75 Eur.
Uplatňovaný peňažný nárok formulára obsahuje súčet:
1.) dlžnej istiny vo výške 14.710,92 Eur,
2.) dlžných úrokov z istiny vo výške 490,26 Eur vypočítaných ku dňu zosplatnenia úveru a
3.) poplatkov vo výške 75,75 Eur.

3.Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania Platobným rozkazom sp.zn. XXUp/
XXXX/XXXX zo dňa 09.10.2019 uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 15.276,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 14.710,92 Eur od 14.04.2017 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy

konania. (č.l. 17-18 spisu)

4.Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 28.02.2020 upovedomil právneho predchodcu žalobcu o
tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval v
súladesustanovením§10ods.1Zákonač.307/2016Z.z.oupomínacomkonanínavrhnúťpokračovanie

v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. (č.l. 23 spisu)

5.Právny predchodca žalobcu prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal Okresnému súdu
Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní) návrh na
pokračovanie v konaní, t.j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa

Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 05.03.2020 postúpil predmetnú vec
(v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 Zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu
príslušnému na jej prejednanie. (č.l. 25 a 31 spisu)

6.Súd vytýčil pojednávanie na deň 26.05.2020, na ktorom bol prítomný len právny zástupca žalobcu.

Žalovaný prítomný nebol, súd teda pojednával v súlade s dikciou § 180 CSP v jeho
neprítomnosti.
Právny zástupca žalobcu v plnom rozsahu zotrval na svojich písomných vyjadreniach a mal za to, že
návrh je v plnom rozsahu dôvodný, pričom preukázal príslušnými listinnými dôkazmi svoje tvrdenia
a navrhol, aby súd v plnom rozsahu vyhovel predmetnej žalobe a priznal mu nárok na náhradu trov

konania vo výške 100 %.

7.Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o spotrebiteľskom úvere Dobrá pôžička, podstatného
obsahu Všeobecných obchodných podmienok, výpisu z účtu žalovaného, predžalobnou výzvou na
uhradenie dlžnej sumy, Upozornenia - výzvy na splatenie dlžnej časti úveru a zistil nasledovný skutkový

stav:

8.Dňa 10.08.2016 bola medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom
uzavretá zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné
prostriedky vo výške 15.000,-Eur (istina). Žalovaný sa zaviazal vrátiť žalobcovi svoj dlh prostredníctvom

pravidelných mesačných splátok vo výške 245,17 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci. Dátum prvej splátky
bol nastavený na 15.09.2016. Žalobca na tomto mieste uviedol prehľad platieb, ktoré žalovaný celkovo
uhradil na splatenie predmetného dlhu, ako aj ich následné započítanie na jednotlivé čiastkové nároky
žalobcu.Vovyjadreníbolaznázornenátabuľka,zktorejmalsúdzato.žeplatbybolizaplatenéžalovanýmv dňoch 15.09.2016, 15.10.2016, 15.11.2016 a 15.12.2016. Výška v platby v eurách za toto obdobie
činila sumu v celkovej výške 865,07 Eur, ktorá inkorporovala platby za poplatky v sume 72,- Eur, za
úroky v sume 503,99 Eur a na istinu v sume 289,08 Eur. Z uvedeného vyplýva výpočet žalovanej

istiny ako rozdielu medzi poskytnutým úverom vo výške 15.000,- Eur a započítanými
úhradami na istinu v sume 289,08 Eur, t.j. in summa 14.710,92 Eur. Všetky
úhrady vykonané žalovaným boli v plnej miere zohľadnené pri podaní návrhu na vydanie platobného
rozkazu. Informácie sú obsiahnuté v aktuálnom stave úveru na strane 1 a 2, v časti „Zaplatené splátky“,
ktorý bol prílohou žalobného návrhu a predstavuje platobnú históriu žalovaného. Žalovaný po podaní

žaloby nevykonal platby na úhradu dlžnej sumy. V zmysle bodu 6.5 Zmluvy o úvere účinnej ku dňu
10.08.2016 platí, že: „Dlžník/Spoludlžník súhlasí, aby sa ich platby započítavali v nasledujúcom poradí:
a) náklady spojené s poistením, b) poplatky podľa ZoÚ, c) úrok z omeškania, d) zmluvný úrok z úveru, e)
splátka istiny úveru, pričom platí, že v prípade viacerých pohľadávok banky voči dlžníkovi/spoludlžníkovi
sa platby dlžníka/spoludlžníka započítavajú najskôr na pohľadávky skôr splatné.“ Žalovaný svojim
podpisom zmluvy potvrdil, že sa s týmito ustanoveniami oboznámil a súhlasí s ich obsahom. V časti

písomného vyjadrenia označeného ako „Výpočet sumy žalovaných vyčíslených úrokov a poplatkov“,
právny zástupca právneho predchodcu žalobcu poukazuje na vyčíslenie výšky nesplatených zmluvných
úrokov od začatia čerpania úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, t.j. do 13.04.2017.
Suma jednotlivých nesplatených úrokov z omeškania je vypočítaná pomocou zákonnej sadzby úroku z
omeškania, pričom právny predchodca žalobcu pri výpočte úrokov (zmluvných aj úrokov z omeškania)

postupoval podľa nasledovného matematického vzorca: výška úroku za príslušný interval = výška dlžnej
istiny, resp. omeškanej splátky x úroková sadzba/100/365 (počet dní v kalendárnom roku) x počet dní
v príslušnom intervale. V nadväznosti na uvedené je teda výpočet vyčíslených úrokov dlhu nasledovný:
Zmluvný úrok predstavuje sumu 986,95 Eur, úrok z omeškania 7,31 Eur. Vyčíslené úroky spolu, zmluvný
úrok 986,95 Eur, úroky z omeškania 7,31 Eur, t.j. in summa 994,26 Eur. Z toho úhrady žalovaného

započítané na úroky: 503,99 Eur, z toho neuhradené úroky: 490,27 Eur, z toho neuhradené úroky
uplatnené v žalobe: 490,26 Eur. Rozdiel 0,01 Eur vznikol v dôsledku zaokrúhľovania na dve desatinné
miesta. Žalobca teda vyčíslil konajúcemu súdu zmluvný úrok a úrok z omeškania od
momentu poskytnutia úveru do momentu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru, pričom od súčtu týchto
dvoch položiek odpočítal platby žalovaného, ktoré v uvedenom období započítal na úroky a dospel tak

k sume úroku z istiny uplatňovaného v žalobe vo výške 490,26 Eur. Žalobca týmto vysvetlil, akým
spôsobom dospel k sume istiny uplatňovanej v žalobe 14.710,92 Eur. Žalobca si ďalej
uplatňuje aj poplatky v celkovej výške 75,75 Eur v zmysle Sadzobníka poplatkov, konkrétne
časť úvery pre obyvateľstvo, pričom jednotlivé poplatky sú uvedené v listine Aktuálny stav úveru v časti
„nezaplatené poplatky“. Ide o poplatok za 1. upomienku na úverovom účte vo výške 10,-

Eur, poplatok za neuhradené poistné vo výške 18,-Eur, poplatok za 2. upomienku na úverovom účte vo
výške 25,-Eur, poplatok za neuhradené poistné vo výške 18,-Eur, poplatok za upozornenie pred výzvou
vo výške 1,25 Eur, poplatok za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom vo výške 3,50 Eur, teda spolu
vo výške 75,75 Eur. Súčet uvedených súm - vyčíslenej istiny, vyčísleného úroku z istiny a
poplatkov predstavuje sumu uvedenú v žalobnom formulári v kolónke „výška istiny“ (t.j. suma 15.276,93

Eur). (č.l. 1609-1611 spisu)

9.Z aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.08.2019 má súd za preukázané, že výška úveru poskytnutá
žalovanému činila in summa 15.000,- Eur, splatených je 289,08 Eur, celková istina 14.710,92 Eur,
nezaplatené splátky 20.329,65 Eur. Pohľadávka účet - úroky 490,26 Eur, pohľadávka účet -

poplatky 75,75 Eur, poplatky zaplatené 72,-Eur, dohodnutá výška splátky s poistením 227,17 Eur, dátum
nasledujúcej splátky 15.09.2019, výška nasledujúcej splátky 227,17 Eur. (č.l. 1614 spisu)

10.Právny zástupca právneho predchodcu žalobcu doručil súdu dňa 11.05.2020 návrh na zmenu
účastníka konania na strane žalobcu, a to v súlade s dikciou § 80 ods. 1 CSP navrhol konajúcemu súdu,

aby do konania namiesto žalobcu vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803. Súčasťou tohto návrhu bol aj súhlas nového veriteľa - postupníka
so vstupom do konania spolu s plnomocenstvom, ktoré udelil postupník jeho právnemu zástupcovi
(Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843). Žalobca týmto
zároveň oznámil skončenie právneho zastupovania žalobcu právnym zástupcom Advokátska kancelária

RELEVANS,s.r.o.,sosídlom:Dvořákovonábrežie8/A,81102Bratislava,IČO:47232471vtejtoprávnej
veci. Na základe vyššie uvedeného bolo navrhnuté, aby v zmysle ustanovenia § 80 ods. 2 CSP konajúci
súd tomuto návrhu vyhovel a na miesto žalobcu Poštová banka, a.s. vstúpila do konania spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s.r.o. (č.l. 1617 spisu)11.Zmluvou o postúpení pohľadávok č. I/2020 podpísaná postupcom dňa 09.04.2020 a postupníkom
dňa 31.03.2020 má súd za preukázané, že postupník Poštová banka, a.s. postúpila na postupcu EOS

KSI Slovensko, s.r.o. svoje pohľadávky. (č.l. 1620-1623 spisu)

12.Okresný súd Lučenec rozhodol Platobný rozkazom č.k. XCsp/XX/XXXX-XXXX zo dňa 14.07.2020 s
tým, že uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu15.276,93Eursúrokomzomeškaniavovýške5,00%ročnezosumy14.710,92Eurod14.04.2017

do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto
súde. Zároveň zaviazal žalovaného povinnosťou do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 458,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 752,50 Eur
na účet zástupcu žalobcu. Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť, súd
uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XXXX Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec
pod č.k. XCsp/XX/XXXX-XXXX zo dňa 14.07.2020 zrušil v plnom rozsahu. (č.l. 1652 a č.l. 1660 spisu)

13.Pobyt žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke súdu dňa 07.08.2020 a zvesené bolo dňa 25.08.2020. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný

bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. (č.l. 1672 spisu)

14.Okresný súd Lučenec Uznesením č.k. XCsp/XX/XXXX-XXXX zo dňa 07.12.2020 pripustil zmenu na
strane žalobcu tak, že zo sporu vystúpi žalobca Poštová banka a.s., so sídlom: Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890 a na jeho miesto do sporu vstúpi EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

15.Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľská zmluva je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, o ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia
sú neplatné. Na všetky právne vzťah, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16.Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

17.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18.Podľa§566ods.2Občianskehozákonníka, pričiastočnomplnenípeňažnéhodlhusaplneniedlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

19.Na základe citovaných zákonných ustanovení nie sú žiadne pochybnosti, že právny vzťah, ktorý je
predmetom tohto konania vznikol medzi žalobcom ako dodávateľom pri výkone jeho obchodnej činnosti
a žalovaným ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t.j. že vzťah vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy v súlade so Zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvplatnomznení(ďalejlen„Zákonč.129/2010
Z.z.“) .20.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

21.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úveru tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky

úveru podľa odseku 3 písm. f/ sa na tieto úvery nevzťahuje.

22.Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie:
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

23.Podľa § 9 ods. 1 a 2 Zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak
je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu

alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu
tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú

službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, t) informácie o
právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

24.Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 CSP má súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná.

25.Je nesporné, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 15.000,-Eur, ktorý aj jednorazovo čerpal.

26.Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené právnym predchodcom žalobcu
vyplýva, že zostatok dlhu na istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru ku dňu predčasnej splatnosti
úveru predstavoval in summa 14.710,92 Eur (dlžná istina v sume 14710,92, úrok v sume 490,26 Eur,

poplatky za upomienky v sume 39,75 Eur, poistné v sume 36,-Eur). Je nepochybné, že žalovaný
nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v Zmluve o úvere, a preto právny predchodca
žalobca listom zo dňa 13.04.2017 oznámil žalovanému, že jeho pohľadávka sa stane predčasne
splatnou k 13.04.2017. Zároveň žalovaného vyzval k úhrade dlžnej pohľadávky do 10 kalendárnych dní
od doručenia tejto výzvy.

27.Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, pretože právny predchodca žalobcu konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti a dlžník - žalovaný nekonal v rámci svojej obchodnej činnosti. Medzistranami sporu vznikol vzťah spotrebiteľa a podnikateľa na základe formulárovej zmluvy, ktorej obsah
dlžník - žalovaný ako spotrebiteľ nemohol ovplyvniť.

28.Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá dňa 10.08.2016, teda za účinnosti zákona č. 129/
2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na ňu
vzťahujú normy spotrebiteľského práva.

29.Súd preskúmal zmluvu v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch ako aj zákonných ustanovení

týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, na základe
čoho mal za to, že zmluva bola uzatvorená v súlade s uvedenými ustanoveniami. Žalobca
požaduje od žalovaného len zaplatenie nezaplatenej istiny spolu s úrokom z úveru do jeho zosplatnenia.
Súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po dni, kedy
bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, t. j. od 14.04.2017.

30.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33.Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaných
v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej

samostatným uznesením.

34.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka

zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287,
984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,

ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej

splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.