Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 28, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/4/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010022

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010022.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 28. júna 2021 v konaní pred samosudcom JUDr.
Pavlom Bielikom v trestnej veci proti odsúdenému S. C.

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. C., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom Q. Y., D. XXX/XX,

je vinný že

dňa 18. 11. 2019 v čase o 08.22 hod., viedol v obci Oslany po miestnej komunikácii I/64 v smere jazdy na
Prievidzu osobné motorové vozidlo značky Opel Astra, evidenčné číslo F. XXX X., kde bol na križovatke
s ul. Slnečná zastavený a kontrolovaný hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Prievidza, pričom
toto motorové vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 4
T/10/2017 zo dňa 05. 10. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. 06. 2019, okrem iného uložený
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 15 mesiacov,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na, ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

tým spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu odňatia slobody 5 (päť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona pre výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l) Tr. zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akoukoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že zo skutku sa cíti byť vinný; vykonal
dokazovanie len ohľadne výroku o treste.

Podľa § 269 Trestného poriadku oboznámil evidenčnú kartu vodiča číslo listu 36 - 37, evidenčnú kartu
vozidla číslo listu 42, výpis z evidencie priestupkov číslo listu 43, register trestov číslo listu 44, 72, správu
o povesti číslo listu 46, písomný sľub číslo listu 73. Taktiež oboznámil pripojený spis Okresného súdu
Nitra číslo 4 T 10/2017 z neho najmä rozsudok číslo listu 614 - 623, uznesenie číslo listu 660 - 665.
Na čísle listu 36 - 37 sa nachádza evidenčná karta vodiča z ktorej vyplýva, že obžalovaný bol v období

od 04.10.2014 do 18.11.2019 postihnutí za 4 priestupky v oblasti dopravy. Posledným priestupkom bol
priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. h) zákona o priestupkoch zo dňa 18.11.2019, kedy prekročil v obci
rýchlosťou o viac ako 20 kilometrov, alebo mimo obce o viac ako 30 kilometrov. Obdobne prekročil
povolenú rýchlosť v prípade ďalších dvoch priestupkov dňa 07.10.2016 a dňa 01.10.2015.
Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Nitra č. 4 T 10/2017 vyplýva, že rozsudkom zo dňa
26.02.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra č. 4 To 36/2019 zo dňa 06.06.2019 bol

obžalovaný uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a bol mu
uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 rok. Okrem toho
obžalovanému bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní
15 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť obžalovanému dňa 06. 06. 2019 a uplynula dňa 07.06.2020.
Skutok, za ktorý bol odsúdený spočíval v tom, že spôsobil dopravnú nehodu pričom neprispôsobil

rýchlosť svojim schopnostiam, stavu a povahe vozovky pričom v ľavotočivej zákrute jazdil rýchlosťou
112 až 124 km/hod., bolo to na ceste s maximálnou dovolenou rýchlosťou 90 km/hod..
Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku
čím naplnil všetky zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.

1 písm. d) Trestného zákona, pretože maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na
ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti. Trestná činnosť obžalovaného, okrem jeho
priznania v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) v Trestnom poriadku, je preukázaná aj ďalšími dôkazmi,
ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré sa nachádzajú vo vyšetrovacom spise. Uvedené
dôkazy, spolu s priznaním obžalovaného, tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov

ktoré obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Vzhľadom na to súd uznal obžalovaného
vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Obžalovaný, ako vyplýva z registra trestov zo dňa 25.06.2021 bol doteraz 1 krát súdne trestaný, vyššie
konštatovaným rozsudkom Okresného súdu Nitra č. 4 T 10/17 zo dňa 26.02.2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu Nitra č. 4 To 36/19 zo dňa 06. 06. 2019. Bol postihnutý za 4 priestupky v oblasti dopravy,

podľa správy z miesta bydliska býva v spoločnej domácnosti s rodičmi, v mieste bydliska s ním nebol
riešený žiaden priestupok.
Pri ukladaní trestov sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 4 Trestného zákona podľa ktorého pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť

jeho nápravy. Berúc do úvahy tieto skutočnosti ktoré sú rozhodujúce z hľadiska ukladania druhu trestu
a jeho výmery, súd zistil že v prípade obžalovaného existuje len jedna poľahčujúca okolnosť podľa §
36 písm. l) Trestného zákona ( priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval )
a neexistuje žiadna priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Aj napriek tejto skutočnosti
podľa názoru súdu je potrebné v prípade obžalovaného uložiť, v zmysle § 38 ods. 3 Trestného zákona,

síce krátky ale nepodmienečný trest odňatia slobody. Pri úvahách o takomto druhu trestu súd prihliadol
na tú skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti, ktorá je predmetom tohto rozsudku dňa
18.11.2019 v čase výkonu trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní
15 mesiacov, ktorý mu bol uložený vo veci Okresného súdu Nitra č. 4 T 10/2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 06.06.2019. Podstatnejšom skutočnosťou je ten fakt, že túto trestnú činnosť dňa

18.11.2019 spáchal tiež v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia vo veci Okresného súdu Nitra
č. 4 T 10/2017. Stalo sa tak ani nie pol roka potom, ako mu bolo tento podmienečný trest uložený. Je
zrejmé, že v prípade obžalovaného sa jedná o nezodpovedného vodiča, čo vyplýva aj z oboznamovanej
karty vodiča z ktorej je zrejmé, že obžalovaný sa opakovane dopúšťa priestupkov v oblasti dopravy
ktoré spočívajú najmä v prekročení povolenej rýchlosti v danom úseku. Táto skutočnosť bola aj príčinou

toho, že obžalovaný spôsobil dopravnú nehodu za ktorú bol odsúdený vo veci Okresného súdu Nitra
č. 4 T 10/2017. Takže dňa 18. 11. 2019 obžalovaný riadil motorové vozidlo v čase uloženého trestu
zákazu činnosti, z oboznamovaného priestupku vyplýva, že dňa 18. 11. 2019 opätovne prekročil
povolenú rýchlosť v danom mieste a taktiež sa dopustil novej úmyselnej trestnej činnosti v skúšobnejdobe podmienečného odsúdenia. Všetky tieto skutočnosti, podľa názoru súdu, neodôvodňujú uloženie
iného druhu trestu ako trestu nepodmienečného, pretože doteraz ukladané výchovné opatrenia sa
evidentne v prípade obžalovaného minuli svojim účelom. Z týchto dôvodov bol obžalovanému uložený

nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov, pričom pre výkon trestu bol zaradený do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Vzhľadom na skutočnosť, že trestnej činnosti
sa obžalovaný dopustil v súvislosti s riadením motorového vozidla, súd tomuto uložil aj trest zákazu
činnosti riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 mesiacov. Takto uložené tresty považuje
súd za primerané, dostatočne vystihujúce spoločenskú nebezpečnosť konania obžalovaného a za tresty

potrebné z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.