Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/174/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218207232
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7218207232.9

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie
č. 9, Košice, dieťa rodičov: P. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XX, O., prechodne bytom G. XX, O.,
zast. JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou, Štúrova 20, Košice a P. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
L. XX, O., t.č. ÚVTOS Kráľová, Sládkovičova 80, Banská Bystrica, v konaní o návrhu otca na úpravu

styku takto

r o z h o d o l :

I. Štát má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

II. Matka, P. P., nar. XX.X.XXXX je povinná zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II trovy štátu vo
výške 221,12 € do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Otec, P. F., nar. X.X.XXXX je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II trovy štátu vo výške
221,12 € do 15 dní od dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 8.8.2018 sa otec maloletej domáhal upraviť styk s
maloletou Laurou.

2. Matka s podaným návrhom nesúhlasila a navrhla ho zamietnuť, následne navrhla otcovi zakázať styk
s maloletou.

3. Súd ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka, ktorý odporučil návrhu vyhovieť.

4. V priebehu konania súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru Psychológie a z odvetvia

Klinickej psychológie detí a Klinickej psychológie dospelých, PhDr. Evou Sklenárovou, ktorej uznesením
o dňa 30.5.2019 za podaný znalecký posudok č. XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX vo priznal odmenu vo
výške 442,24 €, ktorá bola zaplatená z finančných prostriedkov štátu.

5. Otec vzal dňa 12.6.2020 svoj návrh v celom rozsahu späť. Matka spočiatku so zastavením konania
nesúhlasila, na pojednávaní dňa 8.12.2020 napokon vzala svoj protinávrh späť a so zastavením konania

súhlasila. Súd vzhľadom k uvedenému konanie zastavil bez meritórneho rozhodnutia vo veci samej.

6. V zmysle ust. § 57 a § 58 CMP o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu, pričom o nároku na
náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. V danom prípade nebolo v konaní rozhodnuté meritórne, súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia

oboch návrhov. V priebehu konania vznikli štátu trovy titulom znalečného vyplateného ustanovenej
znalkyni vo výške 442,24 € predbežne z finančných prostriedkov štátu. Z uvedeného dôvodu vznikolštátu nárok na náhradu trov konania, ktorý súd štátu priznal v celom rozsahu, pretože štát v danom
prípade nebol účastníkom konania, preto nie je dôvod na jeho podieľaní sa na náhrade trov konania.

8. V mimosporovom konaní súd v zmysle cit. ust. zákona rozhoduje súbežne aj o výške trov konania. V
súlade s cit. ust. zákona súd zaviazal oboch rodičov k úhrade pomernej časti trov štátu v rozsahu jednej
polovice, a to s ohľadom na predmet konania- starostlivosť súdu o dieťa a skutočnosť, že znalecký
posudok bol nariadený z dôvodu, že rodičia sa nedokázali na úprave rodičovských práv dohodnúť.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice II.

Odvolanie môže podať len ten z účastníkov konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).