Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 23, 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201010
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620201010.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Ján Šoltés, Advokátska
kancelária so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Y. O., K.. XX.XX.XXXX, I. O. K. K.
H. XX, štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 944,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 944,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
z dlžnej sumy od 26.07.2017 do zaplatenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní odo

dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie čiastky 944,72 Eur s
prísl.. Ako dôvod uviedol, že Všeobecná úverová banka a.s. ako právny nástupca spoločnosti Consumer
Finance Holding a.s. z titulu zlúčenia uvedenej spoločnosti s VÚB a.s. ako právnym nástupca pokračuje
v prevádzkovaní tzv. ostatného podnikania zanikajúcej spoločnosti Consumer Finance Holding a.s..
Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 25.08.2016 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške
1.000,00 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných

splátkach v sume 51,61 Eur a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.238,24 Eur. Ku dňu podania
návrhu žalovaný zaplatil 206,44 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
pôžičku, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca
listom zo dňa 26.05.2017 - „Predžalobná upomienka“, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na
čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie viac než 30 dní. Súčasne žalobca žalovaného
upozornil, že ak nedôjde k aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver
zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, preto žalobca dňa

19.07.2017 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 20.07.2017 - „ Oznámenie o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.“ Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrh predstavuje sumu
944,72 Eur. Žalobca si týmto uplatňuje zákonné úroky z omeškania a to od šiesteho dňa nasledujúceho
po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, zmluvnú pokutu si neuplatňuje.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.04.2020 platobný rozkaz č.k. 17Csp/20/2020-53, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy s prísl.. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do

vlastných rúk, preto bol zrušený v zmysle § 266 ods. 3 CSP uznesením č.k. 17Csp/20/2020-93 zo dňa
20.01.2021.

3. Pri doručovaní písomnosti žalovanému súd postupoval v zmysle § 106 CSP.4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné

nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na
webovej stránke súdu dňa 28.07.2021 a zvesené dňa 12.08.2021.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

8. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - notárskou zápisnicou, predžalobnou
upomienkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, dohodou o uznanie dlhu a jej splácaní,

doručenkou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere, udelením súhlasu v zmysle zákona o ochrane osobných
údajov,štandardnýcheurópskychinformáciiospotrebiteľskomúvere,informáciouoročnejpercentuálnej
miere nákladov, prehľadom splátok a úhrad.

9.Dňa25.08.2016uzatvoriliformulárovúpísomnúzmluvuospotrebiteľskomúvereobchodnáspoločnosť

Consumer Finance Holding a.s. a žalovaný ako dlžník. Išlo o bezúčelový spotrebiteľský úver. Na základe
zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške 1.000,00 Eur, ktorú mal
žalovaný splácať v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 51,61 Eur s poistením 1,55 Eur.
Celková čiastka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola 1.201,44 Eur, priemerná hodnota RPMN bola 20,01%,
RPMN bola 23,70%, fixná ročná úroková sadzba bola 19,90%, prvá splátka splatná 20.09.2016 a termín

konečnej splatnosti dňa 20.08.2018. Odplata bola dohodnutá vo výške 21,75% a najvyššia prípustná
výška odplaty 25,04%. Splátky boli splatné vždy 20. teho dňa v mesiaci.

10. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný celkovo zaplatil 206,44 Eur.

11. Právny predchodca žalobcu výzvou - Predžalobná upomienka zo dňa 26.05.2017 oznámil
žalovanému, že eviduje nedoplatok zo zmluvy č. XXXXXXXXXX vo výške 258,05 Eur a upozornil ho, že
ak nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 03/2017 budú oprávnení úver zosplatniť. Zásielka bola
žalovanému doručená dňa 01.06.2017.

12. Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 20.07.2017 právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že jeho dlh sa stal splatný v celom rozsahu naraz ku dňu 20.07.2017 v celkovej
výške 944,84 Eur.

13. Právny vzťah medzi stranami sporu je potrebné posúdiť podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch, Občianskeho a Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy.

14. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 52 ods. 12 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa ods. 2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľsa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

17. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ods. 4 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má
vykonať v splátkach môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka; ak ide o plnenie v splátkach môže veriteľ žiadať aj zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dojednané alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v
listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného ku
dňu 06.06.2015 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

23.Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

24. Podľa ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

25. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnychbodovvyššia,akozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Medzi stranami sporu je nesporné, že zmluva o pôžičke zo dňa 25.08.2016 je zmluvou

spotrebiteľskou. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní zmluvy o pôžičke konal v rámci predmetu
svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti. Žalovaný bol spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

27. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným, bola uzavretá zmluva o pôžičke dňa 25.08.2016 č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1.000,00 Eur ako bezúčelový
spotrebiteľský úver. Žalovaný uhradil len čiastku 206,44 Eur ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad.
V konaní mal súd preukázané, že žalovaný konal v rozpore so zmluvnými dojednaniami a neuhrádzal

pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy v celkovej výške 944,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne od 26.07.2017 do
zaplatenia. Úrok z omeškania má povahu sankcie za omeškania dlžníka so splnením záväzku a platí sa
popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom v tej časti dlhu, v ktorom je dlžník v omeškaní,
teda, ktorú ešte nezaplatil.

28. 37. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhrade trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd rozhodol o priznaní náhrady trov konania

žalobcovi, nakoľko bol vo veci úspešný. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.