Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 11, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/226/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218242
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3117218242.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, J., zastúpeného JUDr.
Oliver Pravda, LL.M.,, advokát so sídlom Župné námestie 7, 949 01 Nitra, proti žalovanému P. klub G.
V., a.s. so sídlom J. XX, XXX XX V., IČO 36324051, zastúpenému poruban advokáti s. r. o., so sídlom
Jilemnického 2/532, 911 01 Trenčín, IČO 50818473, o zaplatenie 2.760,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania sa spor p o s t u p u j e na ďalšie konanie
Arbitrážnej komisii zriadenej Slovenským zväzom ľadového hokeja.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou na tunajšom súde dňa 25.09.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 2.760 eur s príslušenstvom. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola dňa 16.05.2016 uzavretá Zmluva
ovýkoneprofesionálnejšportovejčinnostič.15/2016-17.Predmetomzmluvybolovykonávaniešportovej
činnosti v seniorskom družstve žalovaného za odplatu vo výške X.XXX,- eur mesačne. Zmluva o výkone

profesionálnej športovej činnosti č. 15/2016-17 zo dňa 16.05.2016 bola uzatvorená na dobu určitú, a to
od 01.08.2016 do 31.03.2017.

3. Dňa 02.11.2017 tunajší súd vydal platobný rozkaz č. k. 37Cb/226/2017-30 voči, ktorému podal
žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas odpor s vecným odôvodnením. Následne
bol vyššie uvedený platobný rozkaz v celom rozsahu zrušený uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.

37Cb/226/2017-40 zo dňa 19.12.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2018.

4. Právny zástupca žalovaného vo svojom vyjadrení zo dňa 06.03.2018 namietal nedostatok právomoci
súdu, pretože podľa ustanovenia § 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) spor má prejednávať a rozhodovať iný orgán, a to konkrétne Arbitrážna komisia Slovenského
zväzu ľadového hokeja. Ďalej právny zástupca žalovaného dôvodil, že Slovenský zväz ľadového hokeja

je uznaný za národný športový zväz podľa zákona č. 440/2017 Z. z. o športe a teda je orgánom, ktorému
zákonodarca priamo zveruje právomoc riešenia sporov medzi svojimi členky.

5.1. Podľa ustanovenia § 3 písm. k) zákona č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon o športe“), sa na účely tohto zákona rozumie príslušnosťou k športovej
organizácii príslušnosť založená

1. účasťou v súťaži za športovú organizáciu,2. účasťou v súťaži organizovanej alebo riadenej športovou organizáciou alebo inou právnickou osobou
ňou poverenou organizovaním alebo riadením súťaže,
3. účasťou na organizovaní alebo na riadení súťaže športovou organizáciou alebo inou právnickou

osobou ňou poverenou organizovaním alebo riadením súťaže,
4. registráciou za športovú organizáciu,
5. športovou reprezentáciou,
6. členským vzťahom alebo dobrovoľníckym vzťahom k športovej organizácii,
7. zmluvným vzťahom so športovou organizáciou, ktorého predmetom je športová činnosť, ak ide o

športovca alebo športového odborníka,
8. účasťou na riadení a správe športovej organizácie,
9. účasťou na príprave na súťaž a na súťaži ako sprievodný personál športovca alebo družstva,
10. príslušnosťou k inej športovej organizácii, ktorá je členom športovej organizácie,

5.2. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona o športe, športovou organizáciou je právnická osoba, ktorej

predmetom činnosti alebo cieľom činnosti je športová činnosť; športovou organizáciou nie je orgán
verejnej správy.

5.3.Podľaustanovenia§19ods.1písm.g)zákonaošporte,národnýšportovýzväzvytvárasvojeorgány
a zabezpečuje ich činnosť podľa týchto pravidiel: spory, ktoré vznikajú pri športovej činnosti národného

športového zväzu a osôb s jeho príslušnosťou, riešia orgány na riešenie sporov.

5.4. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona o športe, športová organizácia vykonáva v súlade s jej
predpismi pôsobnosť na riešenie sporov podľa odseku 2 nad osobami s jej príslušnosťou.

5.5. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 zákona o športe, orgány na riešenie sporov sú oprávnené
a) rozhodovať spory vzniknuté v súvislosti so športovou činnosťou športovej organizácie a osôb s jej
príslušnosťou,
b) ukladať sankcie a opatrenia za porušenie pravidiel súťaže, predpisov alebo rozhodnutí orgánov
športovej organizácie,

c) preskúmavať rozhodnutia orgánov športových organizácií s jej príslušnosťou,
d) preskúmavať súlad predpisov športových organizácií s jej príslušnosťou s jej zakladajúcim
dokumentom v časti, ktorá je pre tieto športové organizácie záväzná.

5.6. Podľa bodu 1.2.4 Stanov Slovenského zväzu ľadového hokeja Slovenský zväz ľadového hokeja

(ďalej iba ako „SZĽH“) je občianske združenie, ktoré bolo uznané Ministerstvom za národný športový
zväz v zmysle zákona o športe a vykonáva výlučnú pôsobnosť pre hokej na území slovenskej republiky.

5.7. Podľa bodu 5.2.1.1 Stanov SZĽH, SZĽH zriaďuje Arbitrážnu komisiu ako orgán SZĽH vykonávajúci
v súlade s predpismi SZĽH pôsobnosť pre riešenie sporov nad osobami s jej príslušnosťou v zmysle

zákona o športe, a to spory vzniknuté v súvislosti so športovou činnosťou SZĽH a osôb s jej
príslušnosťou.

5.8. Podľa ustanovenia § 3 CSP, súdy prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné
súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

5.9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej
republiky, súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s
podaním žaloby zostávajú zachované.

6. Súd je povinný počas celého konania skúmať existenciu svojej právomoci. Právomocou sa rozumie
sumár oprávnení a povinností rozhodovacieho charakteru orgánov ochrany práv uplatňovaných pri
ochrane porušených alebo ohrozených subjektívnych práv jednotlivcov, fyzických alebo právnických
osôb. Kompetencia, teda právomoc určitého orgánu ochrany práva, je stanovená zákonom. V prípade,
ak súd zistí, že nedisponuje právomocou vo veci konať, jeho povinnosťou je spoľahlivo ustáliť, do

právomoci, ktorého orgánu zo sústavy orgánov ochrany práva daná vec patrí.

7. Súd v tejto veci zistil, že spor medzi žalobcom a žalovaným nepatrí do prejednacej a rozhodovacej
právomoci súdu, pretože zákonodarca zákonom o športe umožnil riešiť spory vzniknuté v súvislosti sošportovou činnosťou športovej organizácie a osôb s jej príslušnosťou orgánom určených nariešenie
sporov. Súd zistil, že SZĽH je športovou organizáciou podľa § 8 ods. 1 zákona o športe a zároveň je
uznaný ako národný športový zväz, ktorému priamo zo zákona vyplýva povinnosť vytvárať orgány a

zabezpečovať ich činnosť, aby boli oprávnené na riešenie sporov vzniknutých pri jeho športovej činnosti
a medzi osobami s jeho príslušnosťou.

8. Postúpenie veci je právnym inštitútom, garantujúcim realizáciu základného práva na súdnu a inú
právnuochranupodľačl.46ods.1ÚstavySRtým,žeaksúdzistínedostatokprávomocisúdovposkytnúť

ochranu porušenému právu, musí z úradnej povinnosti zistiť právny režim ochrany, ktorý danej veci
prináleží, a postúpiť vec inému orgánu, pri ktorom predpokladá, že je jeho právomoc na poskytnutie
ochrany daná. Zo stanov a ostatných predpisov SZĽH vydaných v zmysle zákona o športe má súd za
preukázané, že SZĽH zriadil ako orgán pre riešenie sporov medzi osobami s príslušnosťou k SZĽH
Arbitrážnu komisiu pre riešenie sporov, pre ktorú bolo Výkonným výborom SZĽH schválený aj poriadok
pre riešenie sporov SZĽH.

9. Vzhľadom k tomu, že nedostatok právomoci súdu na konanie je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zastavení tohto
konania. Zároveň výrokom III. rozhodol, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude spor postúpený na
konanie príslušnému orgánu SZĽH - Arbitrážnej komisii pre riešenie sporov.

10.1. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10.2. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10.3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu skúmať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch stranách. V tomto prípade
bolo konanie zastavené z dôvodu nedostatku právomoci na strane súdu a súd je toho názoru, že
zastavenie konania zavinil žalobca, keďže ako účastník zmluvného vzťahu s príslušnosťou k národnému

športovému zväzu musel mať vedomosť, že na prejednanie veci je príslušný orgán SZĽH (Arbitrážna
komisia SZĽH pre riešenie sporov), pod ktorého príslušnosť ako profesionálny športovec žalobca patrí.
Súd preto s použitím ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznal plnú náhradu trov konania
žalovanému. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia vyšší súdny úradník
samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, podpis, dátum, spisová značka konania) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.