Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 26, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/45/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621010352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621010352.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou, v trestnej veci obvineného P. F.,

narodeného XX.XX.XXXX, pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 27. septembra 2021 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky doc. JUDr. Radovanom Blažekom, PhD. a P. F. dňa
05.08.2021 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený P. F., narodený XX.XX.XXXX v K., trvale bytom E. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od presne nezisteného času do dňa 07.12.2020 do 11.53 h v rodinnom dome č. XXX v obci E. držal
bez povolenia krátku strelnú zbraň zn. STEYR, OESTERR WAFFENFABRIKS-GES, čiernej farby, výr. č.
44183A a 5 ks nábojov so stredovým zápalom kal. 6,35 Browning, s dnovým označením „S&B“ (výrobca
Selier &Bellot, Česká republika), pričom znaleckým posudkom KEÚ PZ Bratislava, sp. zn. PPZ-KEU-

BA-EXP-2021/182 bolo potvrdené, že podľa § 5 ods. l písm. a) zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných
zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov sa jedná o zbraň kategórie B, ktorá v zmysle § 5
ods. 2 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov podlieha
povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti a uvedené náboje sú strelivo v zmysle zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov podľa § 2 ods. 1 písm.
g), ktoré môže nadobudnúť do vlastníctva len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie alebo
držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz podľa § 12 ods. 1 citovaného zákona,

t e d a

držal strelivo bez povolenia a držal strelnú zbraň bez povolenia,

č í m s p á c h a l

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods. 2 Trestného

zákona.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 294 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 3, § 39 ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci - krátkej strelnej zbrane
zn. STEYR, OESTERR WAFFENFABRIKS-GES, čiernej farby, výr. č. XXXXXA.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 05.08.2021 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú s obvineným dňa 05.08.2021.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1, ods.

2 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súčasne
súhlasil s navrhnutým trestom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste, ako i obsahu spisovej dokumentácie,
nezistila porušenie procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je

zrejme neprimeraná, preto určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na
schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistila, či obvinený

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.
e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto
dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutúdohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).