Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 7, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/78/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521200455
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521200455.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu: Protourion

Slovakia, s.r.o., so sídlom Kutlíková 17, Bratislava, IČO: 36 752 681, zast.: Nosko & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: J. F., X..
XX.XX.XXXX, L. Y.Ľ. A. X, Y. A., v konaní o zaplatenie 554,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 554,29 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.
ročne zo sumy 17,08 Eur odo dňa zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% p.a. ročne zo sumy
222,21 Eur odo dňa 30.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. ročne zo sumy
315,- Eur odo dňa 29.01.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100% trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.01.2021 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 554,29 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.11.2019 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na
žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 28.08.2018 kúpnu
zmluvu č.XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok postupcu dodať žalovanému telekomunikačné

zariadenie za kúpnu cenu 362 Eur, ktoré sa zaviazal žalovaný splácať od 28.10.2018 do 28.09.2020 vo
výške 15 Eur mesačne.

Dňa 28.08.2018 uzatvoril postupca so žalovaný Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom
ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb. Dňa 14.09.2018 vystavila spoločnosť postupcu
žalovanému faktúru 1 č. XXXXXXXXXX vo výške 82,08 Eur so splatnosťou dňa 27.09.2018. Dňa
15.10.2018 vystavila spoločnosť postupcu žalovanému faktúru 2 č. XXXXXXXXXX vo výške 237,21 Eur

so splatnosťou dňa 29.10.2018. Dňa 14.01.2019 vystavila spoločnosť postupcu žalovanému faktúru 3
č. XXXXXXXXXX vo výške 315 Eur so splatnosťou dňa 28.01.2019.

Dňa 12.11.2019 uzatvoril žalobca s postupníkom Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 4672, v zmysle
ktorej postupník postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému vo výške 554,29 Eur, ktorý dlh
žalovanýnapriekvýzvamžalobcunezaplatil.Pohľadávkažalobcuvyplývazneuhradenýchfaktúr,pričom
z dlžnej sumy uvedenej vo faktúre 1 bola na žalobcu postúpená suma vo výške 17,08 Eur, z faktúry 2

suma vo výške 222,21 Eur a z faktúry 3 suma vo výške 315 Eur.Dňa 13.11.2019 zaslal žalobca žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávok, ktorým žalovanému
oznámil, že došlo k zmene osobe veriteľa, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok medzi žalobcom
a spoločnosťou O2 Slovakia.

Dňa 12.12.2019 zaslal žalovanému 1. upomienku- Upozornenie na nezaplatený dlh, v ktorej vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

2. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh

spolu s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené
dňa 26.03.2021 a zvesené dňa 26.04.2021, na ktoré žalovaný nereagoval.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských
veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 07.05.2021.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.11.2019, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb, kúpnou zmluvou zo dňa 28.08.2018, faktúrami, ako aj s ostatným na vec

sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.11.2019 súd zistil, že postupca O2 Slovakia, s.r.o. a
postupník Protourion Slovakia, s.r.o., so sídlom Kutlíková 17, Bratislava, IČO: 36 752 681 sa dohodli o
postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.6

6. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.8.2018 súd zistil, že žalobca odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 362 Eur s tým, že žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej
ceny vo výške 2 Eurá v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal zaplatiť vo
forme 24 platieb vo výške 15 Eur mesačne.

7. Dňa 14.09.2018 vystavil postupca žalovanému faktúru 1 č. XXXXXXXXXX vo výške 82,08 Eur so
splatnosťou dňa 27.09.2018. G. XX.XX.XXXX vystavil postupca žalovanému faktúru X č. XXXXXXXXXX
vo výške XXX,XX U. so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX. G. XX.XX.XXXX vystavil postupca žalovanému
faktúru X č. XXXXXXXXXX vo výške XXX U. so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX.

X. Podľa ust. § 51 S. zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

X. Podľa § 588 S. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy

kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne

v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a, d zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických
opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,

2) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o
poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o
poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno
iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na
zaplatenie alebo

3) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

13. Podľa § 43 ods. 12, písm. a, b zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách účastník je
povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

16. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

17.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
12.11.2019 postúpil postupca O2 a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom

tohto súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným kúpnu zmluvu a zmluvu o poskytovaní
telekomunikačných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky
spoločnosti, v ktorej postupca odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie a zaviazal sa
poskytovať žalovanému služby spojené s využívaním služby. Žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté
službyriadneavčas,pretosúdvyhovelžalobežalobcuazaviazalžalovanéhonazaplateniesumy554,29

Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. ročne zo sumy 17,08 Eur odo dňa zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% p.a. ročne zo sumy 222,21 Eur odo dňa 30.10.2018 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5 % p.a. ročne zo sumy 315,- Eur odo dňa 29.01.2019 do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal 100% nárok na náhradu trov konaniaproti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.