Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 80Ek/1555/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120396352
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120396352.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21/21, 814 99 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 776 005 proti povinnému: K., nar.
XX.X.XXXX trvale bytom Q. XXXX/X, K., o vymoženie 1 859,69 eura, vedenej u súdneho exekútora: Mgr.
Nina Banášová, súdny exekútor, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava,
ktorá ju vedie pod sp. zn. 377EX 290/2020, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa 18. 02. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa
18. 02. 2021 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa 18. 02. 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa opätovným návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súd dňa 19.10.2020 domáhal
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1859,69 Eur na základe exekučného titulu, ktorým
je výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., sp. zn. 2002/443/133/2130-OP/OddK/
Su/2073 zo dňa 31.12.2002 ktorý sa stal právoplatným 9.6.2003 a vykonateľným 18.6.2003.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým tým, že pohľadávka je premlčaná.
3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa 18. 02. 2021
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že námietka premlčania nebola vznesená
dôvodne.
4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie podal povinný sťažnosť,
ktorú opätovne odôvodnil tým, čím návrh na zastavenie exekúcie, teda že pohľadávka oprávneného je

premlčaná, keď exekučný titul bol právoplatný 09. 06. 2003 a mohol ho uplatniť najneskôr do 09. 06.
2013. Oprávnený si ho však uplatnil až dňa 19. 10. 2020. Uviedol tiež, že návrh na zastavenie exekúcie
bol podaný včas, keď bol súdnemu exekútorovi doručený e-mailom počas plynutia 15-dňovej lehoty na
jeho podanie od prevzatia Upovedomenia o začatí exekúcie a následne bol doplnený v listinnej podobe.
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že
skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie

obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciuna základe návrhu povinného zastaviť v celom rozsahu, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v
sťažnosti, pričom v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
7. K námietke povinného o podaní návrhu na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom súdu

uvádza, že aj keď ho vyšší súdny úradník neposúdil správne, odkladný účinok má vplyv na konanie
súdneho exekútora, preto uvedený nedostatok bez ďalšieho nebol spôsobilým zasiahnuť do jeho práv.
Taktiež vyšší súdny úradník sa vysporiadal vecne s návrhom na zastavenie exekúcie povinného, teda
posúdil ho, ako by bol podaný počas plynutia 15-dňovej lehoty na jeho podania plynúcej odo dňa
prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie. Uvedená nesprávnosť tak nemala vplyv na vecnú správnosť

rozhodnutia v jeho výrokovej časti, ani ňou nebolo zasiahnuté do práv povinného.
8. Exekučnými titulmi v predmetnej exekúcii je Platobný výmer vydaný Všeobecnou zdravotnou
poisťovňou sp. zn. 2002/443/133/213-0P/Oddk/Su/2073 zo dňa 31. 12. 2002, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 18.06.2003, na základe ktorého bola vedená exekúcia súdnym exekútorom JUDr.
Martinom Závodským pod sp.zn. EX 49/07 a Okresným súdom Bratislava pod sp. zn. 37Er/154/2004.
Exekúcia bola zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. uplynutím

rozhodnej doby. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie Ex 49/04 zo dňa 08.
06. 2020, exekučné konanie bolo skončené dňa 14. 07. 2020. K námietke premlčania sudca, v zhode
s odôvodnením sťažnosťou napadnutého uznesenia uvádza, že nie je dôvodná. Exekučným titulom
je rozhodnutie, pri ktorom podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka platí, že sa právo premlčuje
za desať rokov odo dňa keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Premlčacia doba tak začala podľa

exekučného titulu plynúť 18. 06. 2003 (deň vykonateľnosti jednotlivého exekučného titulu). Podľa § 112
Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného
orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania
neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného
príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Počas trvania exekučného konania Okresným súdom

Bratislava pod sp. zn. 37Er/154/2004, kde exekúcia bola vedená súdnym exekútorom JUDr. Martinom
Závodským (a bolo v nej vymožených 2 219,95 eura, od dňa 02. 03. 2004 (deň začatia exekúcie, t.j.
deň doručenia poverenia na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi) do dňa 14. 07.
2020 (deň skončenia exekučného konania, t.j. deň doručenia upovedomenia o zastavení starej exekúcie
súdu) tak premlčacia doba podľa § 112 Občianskeho zákonníka neplynula. Právo exekučne vymáhať

právo priznané oprávnenému exekučnými titulmi tak podľa § 110 ods. 1 v spojení s § 112 Občianskeho
zákonníka premlčané nie je, keď premlčacia doba začala plynúť dňa 18. 06. 2003 a neplynula od 02.
03. 2004 do 14. 07. 2020 počas vedenia exekúcie, teda 10 ročná premlčacia doba exekučného titulu
neuplynula.
9. Preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie, sťažnosti povinného proti uzneseniu

vyššieho súdneho úradníka a exekučného titulu dospel súd k záveru, že exekúcia je vedená na základe
vykonateľného exekučného titulu a povinný netvrdil, ani nepreukázal žiadne dôvody, pre ktoré by
mala byť exekúcia zastavená, nakoľko právo priznané oprávnenému premlčané nie je, keď 10-ročná
premlčacia doba podľa § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka neplynula podľa § 112 Občianskeho
zákonníka počas vedenia exekučného konania Okresným súdom Bratislava pod sp. zn. 37Er/154/2004

od 02. 03. 2004 do 14. 07. 2020 neplynula. Z uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v
spojení s § 202 ods. 1 Exekučného poriadku sťažnosť povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa 18. 02. 2021 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol,
keď sa stotožnil so záverom, že povinným uvádzané skutočnosti o premlčaní práva z exekučného titulu
nie sú preukázané, keď exekúcia je vedená na základe vykonateľného exekučného titulu, pri ktorom platí

10 ročná premlčacia doba na jeho vykonanie a počas vedenia predchádzajúceho exekučného konania
neplynula, a preto bol daný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa 61l
ods. 3 Exekučného poriadku a contrario.
10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 80Ek/1555/2020 zo dňa 18. 02. 2021 rozhodol súd podľa § 262 ods. 2

CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).